Главная - Страхование - Некачественный ремонт по осаго страховая выплата без учета износа

Некачественный ремонт по осаго страховая выплата без учета износа


ВС: Страховые компании не могут произвольно заменять восстановительный ремонт денежной выплатой


18 Февраля 2021 Фотобанк Лори По словам одного адвоката, из-за достаточно высоких требований к восстановительному ремонту иногда страховым компаниям экономически выгоднее выплатить страховое возмещение деньгами. Второй заметил, что попытки сократить издержки могут свидетельствовать еще и о том, что за страховым возмещением обратился клиент, который слишком часто оказывается участником дорожно-транспортных происшествий.

В споре об ОСАГО Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что, по общему правилу, страховщик должен обеспечить восстановительный ремонт автомобиля, при котором не учитывается износ запчастей ( по № 86-КГ20-8-К2). В январе 2021 г. Арман Саилян, BMW X5 которого пострадал от столкновения с «Газелью», обратился в «Росгосстрах» за страховым возмещением.

Однако специалист, осмотревший по просьбе компании машину, пришел к выводу, что «объем повреждений автомобиля» с технической точки зрения не соответствует ДТП и «получен при иных обстоятельствах». «Росгосстрах» не стал выдавать направление на ремонт, тогда Арман Саилян обратился в суд. Автотехническая экспертиза установила, что часть повреждений BMW все-таки соответствует механизму столкновения в том самом ДТП, а расходы на восстановительный ремонт составят без учета износа 346 тыс.

руб., а с учетом износа 256 тыс.

руб. На этом основании Октябрьский районный суд г. Владимира взыскал в пользу истца 346 тыс. руб. Возмещение вреда в таких случаях производится в форме обязательного восстановительного ремонта машины и рассчитывается без учета износа запчастей, указала первая инстанция.

Апелляция поддержала этот подход, но в следующей инстанции он не устоял. Второй кассационный суд общей юрисдикции решил, что раз страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, то расходы на запчасти должны определяться по п.

19 ст. 12 Закона об ОСАГО – с учетом износа. Если размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, то в соответствии с п.

23 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший может взыскать оставшуюся часть с виновника ДТП, разъяснила кассация. Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Однако ВС РФ, изучив жалобу истца, пришел к выводу, что еще раз рассматривать дело нужно Второму кассационному суду, который существенно нарушил материальные нормы.

Из ГК РФ, законов об организации страхового дела и об ОСАГО, а также из Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 58 об автогражданской ответственности следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется при помощи восстановительного ремонта, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам.

При этом страховщик оплачивает такой ремонт без учета износа комплектующих изделий. Суд напомнил, что перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению с ним или в силу объективных обстоятельств осуществляется не в форме восстановительного ремонта, а в виде страховой выплаты, установлен в п.
Суд напомнил, что перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению с ним или в силу объективных обстоятельств осуществляется не в форме восстановительного ремонта, а в виде страховой выплаты, установлен в п.

16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

«Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено»

, – указал ВС. Кроме того, добавил он, Второй кассационный суд общей юрисдикции не учел п.

1 ст. 393 ГК, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Проигнорировала кассация и другие нормы и разъяснения об обязательствах и убытках: ст.

15, п. 2 ст. 393, ст. 397 ГК, п. 5 Пленума ВС от 24 марта 2016 г.

№ 7

«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

. Это имеет значение, так как потерпевший из-за незаконного отказа страховой компании сам отремонтировал машину и просил возместить расходы, заметил ВС. Примечательно, что по своей инициативе Судебная коллегия по гражданским делам отменила еще и решения первой и апелляционной инстанций, которые успели пересмотреть дело по указанию Второго кассационного суда.

Без их отмены защита прав истца невозможна, пояснил ВС. Отметим, что в этом деле председательствующим судьей был председатель судебного состава по гражданским делам Сергей Асташов.

Позднее на всероссийском совещании судей он коллегам, как правильно разрешать споры об ОСАГО.

«В рассматриваемом споре ВС напомнил нижестоящим судам о том, что восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля имеет приоритет над страховой выплатой, а также указал, что перечь случаев, при которых выгодоприобретателю может быть выплачено страховое возмещение взамен направления на восстановительный ремонт, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию»

, – указала адвокат АК № 31 НОКА .

По ее словам, из-за достаточно высоких требований к восстановительному ремонту в некоторых случаях страховым компаниям экономически более выгодно выплатить страховое возмещение деньгами.

«Это, в частности, запрет на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих частей, предельный срок осуществления ремонта и минимальные гарантийные сроки на выполненные работы, за которые перед автовладельцем отвечает страховая компания»

, – рассказала эксперт.

Старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» добавил, что попытки страховых компаний выплачивать как можно меньше денег по ОСАГО можно понять. «Ведь именно в этом состоит коммерческий смысл страхования – собирать больше, чем отдавать.

Поэтому объяснимы попытки страховой выбрать именно ту процедуру, где выплата будет меньше всего.

В том числе в пограничных случаях, когда можно так, а можно и по-другому», – пояснил эксперт. Такое поведение страховых компаний, по его словам, также может свидетельствовать о том, что в ДТП попал «нерадивый клиент» – тот, который слишком часто оказывается участником дорожно-транспортных происшествий: «Иногда клиенты злоупотребляют. Была бы воля страховой – с ним бы не заключили договор ОСАГО, но закон обязывает заключать его с любым, кого устроили условия страхования.

Тогда остается лишь одно: создавать такие условия именно для этого клиента, при которых он будет получать возмещение максимально долго. Формально это неправильно, но как еще противодействовать «потребительскому экстремизму»?». Екатерина Коробка 18 Февраля 2021 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика

Если пострадавший требует возместить износ по ОСАГО

26 марта 2021874 прочитали1,5 мин.1 тыс.

просмотр публикацииУникальные посетители страницы874 прочитали до концаЭто 86% от открывших публикацию1,5 минута — среднее время чтенияДанная статья будет посвящена размышлениям на тему возмещения износа с виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО.

Более двух лет назад, увидело свет одиозное решение Конституционного Суда (КС) от 10.03.17, которое позволило взыскивать разницу между страховым возмещением с износом и без износа с виновника ДТП. Мы писали об этом в .Самым главным изменением в сфере ОСАГО за прошедшее время, стал переход на натуральное возмещение.

Мы писали об этом в .Самым главным изменением в сфере ОСАГО за прошедшее время, стал переход на натуральное возмещение.

Натуральное возмещение по ОСАГО (ремонт) не предусматривает учета износа автомобиля и это ключевой момент.Т.е. если пострадавший ставит автомобиль на ремонт по ОСАГО, ему не нужно вообще думать об износе. При этом, в случае организации экспертизы по-прежнему считается сумма ремонта как с учетам износа, так и без него.На самом деле, очень часто страховые компании выплачивают возмещение деньгами с учетом износа.

Как это возможно? – На основании п.16.1 «ж» ст. 12 ФЗ-40, в котором сказано, что возмещение может быть выплачено деньгами при наличии письменного соглашения между потерпевшим и СК.

П.19 указанной статьи предусматривает в таком случае учет износа.Исходя из перечисленного в предыдущем абзаце, легко сделать вывод о том, что если потерпевший получил возмещение с износом, он ранее (наиболее вероятно) уже подписал соглашение с СК, в котором выразил свое согласие с суммой возмещения.Выходит, что выразив свое согласие с суммой возмещения, потерпевший еще и лишил себя права на полноценное возмещение (без износа) за счет СК.При страховом случае ОСАГО СК подменяет собой должника (виновника) и обязуется исполнить обязательства перед кредитором (потерпевшим) в рамках 40ФЗ. При этом, наличие соглашения между СК и кредитором свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства (ГК РФ Статья 408.

П.1). Таким образом, заключая соглашение по п. «ж» 16.1 ст. 12 40ФЗ потерпевший отказывается от дополнительных требований и подтверждает исполнение обязательства, а это значит, что он не может требовать исполнения этого обязательства с виновника ДТП.Порядок действий тут предельно простой, скорее всего, вы уже получили претензию от потерпевшего и надо посмотреть, что именно он заложил в основу своих требований. Если, вы видите, что с вас требуют именно «износ», надо выяснить по какой причине была выплата с износом, возможно, это удастся понять из претензии и приложенных документов.В случае, если выплата осуществлена на основании соглашения вам надо написать возражение на претензию.

В возражении можно перечислить аргументы из предыдущего пункта.Если же потерпевший дойдёт до суда, то указанные аргументы следует привести в суде, но тут лучше воспользоваться помощью юриста.

Правила направления на ремонт по ОСАГО и сроки процедуры

Что касается сроков восстановительного ремонта, то они иногда достигают 30 дней с момента доставки транспортного средства в техцентр. Соответственно, от ДТП до получения машины обратно может пройти до 2 месяцев. Не каждый готов столько ждать, поэтому порой люди соглашаются на не слишком выгодную денежную выплату (если она была предложена).

На ремонт машина направляется на СТО, с которыми у страховой есть договор.

Если их несколько и они все удовлетворяют требованиям, то компания выбирает любую из них. Исключений из упомянутого правила два:

  1. при подписании договора об ОСАГО владелец машины выбрал конкретную техстанцию;
  2. страхователь заранее уведомил о желании провести ремонтные работы на конкретной СТО, и страховщик согласился с данным ходатайством.

Согласно нормам актуального законодательства при проведении ремонта по ОСАГО должны быть соблюдены следующие правила:

  1. срок гарантии составляет полгода для всех действий, кроме покрытия лаком или краской, а также кузовных работ.

    Для последних он равен одному году.

  2. расстояние до мастерской не может превышать 50 км от места, где проживает потерпевшее лицо;
  3. машины, которым до 2 лет, направляются на обслуживание к дилеру;

По окончании ремонтных работ собственник осматривает автомобиль. Если все нормально и претензий нет, он подписывает акт приема-передачи.

Свою подпись ставить не следует в случае недовольства качеством оказанных услуг. Когда сроки ремонта прошли, а машина не была возвращена владельцу, страховщик платит неустойку. Она равна 0,5% за каждый дополнительный день.

При обнаружении недостатков владелец автомобиля вправе в письменном виде предъявить претензии страховой компании.

Именно она является ответственной за проведение ремонта должным образом и в установленные сроки. Если хозяин машины недоволен качеством оказанных услуг, сначала он пытается разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке.

То есть он отправляет претензию в страховую. На ее рассмотрение дается 10 дней, по истечении которых выносится обоснованное решение.

В случае если оно не в пользу заявителя, дело передается в суд.

Возмещение по осаго без учета износа

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Поскольку из выводов заключения судебной экспертизы следует, что определенная стоимость ремонта автомобиля как с учетом, так и без учета износа в соответствии с Единой методикой превышает установленный статьей 11.1 Закона об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то в случае нежелания потерпевшего производить доплату за ремонт в силу подпункта «

д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предполагается выплата страховой суммы в денежной форме.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате по договору ОСАГО, недостаточно для покрытия расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения своему страхователю по договору КАСКО, недостающие денежные средства в размере 49657 рублей 63 копеек (379 767 рублей 63 копейки (ремонт поврежденного автомобиля без учета износа, согласно выводам судебной экспертизы) — 330 110 рублей (страховое возмещение, выплаченное истцу СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО)) подлежат возмещению ответчиком, что прямо предусмотрено ст.

1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данное положение также нашло свое разъяснение п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

, в соответствии с которым если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Обратите внимание, что вы можете требовать взыскать с причинителя вреда полную стоимость восстановительных работ, включая затраты на приобретение новых запчастей.

В отличие от выплат по ОСАГО, где учитывается износ запчастей, причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа. Это следует из ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, п.

5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Страховое возмещение в виде обязательного направления ТС гражданина на ремонт (в частности, п. п. 15.1 — 15.3 ст. 12) было закреплено Федеральным законом от 28 марта 2017 г.

N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вступил в силу 28 апреля 2017 г.). Данным Законом также установлено важное правило об оплате страховщиком натурального возмещения без учета износа.

59. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2016 года, были частично удовлетворены исковые требования Г.С. Бересневой к ПАО СК «Росгосстрах» и гражданину Т.

о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Оставляя без удовлетворения требования истицы о доплате страхового возмещения и о взыскании с гражданина Т. суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, суды исходили из того, что страховое возмещение выплачено в достаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля истицы сумме, которая не превышает предельный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, суды исходили из того, что страховое возмещение выплачено в достаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля истицы сумме, которая не превышает предельный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

.

Ремонт по осаго без учета износа

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Вместе с тем, руководствуясь принципом процессуальной экономии, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 426000 рублей, что превышает лимит, установленный подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а истец фактически выразил несогласие произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, судебная коллегия полагает нецелесообразным отмену решения суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу С.Г.

страхового возмещения в соответствии с подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Поскольку из выводов заключения судебной экспертизы следует, что определенная стоимость ремонта автомобиля как с учетом, так и без учета износа в соответствии с Единой методикой превышает установленный статьей 11.1 Закона об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то в случае нежелания потерпевшего производить доплату за ремонт в силу подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предполагается выплата страховой суммы в денежной форме.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Страховое возмещение в виде обязательного направления ТС гражданина на ремонт (в частности, п.

п. 15.1 — 15.3 ст. 12) было закреплено Федеральным законом от 28 марта 2017 г.

N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вступил в силу 28 апреля 2017 г.).

Данным Законом также установлено важное правило об оплате страховщиком натурального возмещения без учета износа.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суть дела заключалась в следующем. Лицо, пострадавшее в ДТП, обратилось в суд с иском о возмещении ущерба организацией — владельцем ТС. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем.

В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО истице выплачено страховое возмещение в пределах лимита — 400 000 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 477 873 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля — 62 495,16 руб.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2016 года, были частично удовлетворены исковые требования Г.С.

Бересневой к ПАО СК «Росгосстрах» и гражданину Т.

о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Оставляя без удовлетворения требования истицы о доплате страхового возмещения и о взыскании с гражданина Т. суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, суды исходили из того, что страховое возмещение выплачено в достаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля истицы сумме, которая не превышает предельный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

.

Машина без износа

Если страховщик отказался направить машину на ремонт, а суд решил, что он это должен был сделать, то пострадавший должен получить всю сумму ущерба без учета износа автомобиля.

К такому заключению пришел Верховный суд, разбирая спор между страховой компанией и автовладельцем.

Если страховщик отказался направить машину на ремонт, то по суду он должен будет оплатить его без учета износа. Фото: Александр Корольков Итак, на стоящий автомобиль некоего Саиляна наехал другой автомобиль.

Вина второго была установлена. Саилян обратился к своему страховщику за прямой выплатой. Страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого специалист составил акт.

В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. На этом основании страховщик отказал в направлении на ремонт или выплате страхового возмещения.Пострадавший провел независимую оценку, а затем предъявил страховщику претензию, страховщик повторил свой отказ по тем же основаниям.

Тогда Саилян обратился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 346 300 рублей, неустойку, штраф и прочее.Районный суд назначил судебную автотехническую экспертизу.

Согласно ее заключению, часть повреждений автомобиля соответствует заявленному механизму столкновения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в этой аварии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком, составляет без учета износа 346 300 рублей, с учетом износа — 256 500 рублей. Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения.

Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения. Однако Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа.

Это решение обжаловал в Верховном суде Саилян.И Верховный суд указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих.Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО.Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать его стоимость Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.Это новое слово в судебной практике, которое автовладельцам, конечно, выгоднее.

Страховщикам дороже обойдется отказ от своих обязательств.

В случае незаконного отказа страховщика ОСАГО в выдаче направления на ремонт страховое возмещение может быть взыскано с него без учета износа

Анонсы 11 мая 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

17 мая 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 15 февраля 2021 Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, учитывается ли при определении размера страхового возмещения по ОСАГО износ подлежащих замене комплектующих в тех случаях, когда страховщик незаконно отказал потерпевшему-гражданину в выдаче направления на ремонт, в связи с чем последний предъявил иск о взыскании возмещения в денежной форме (). В этом деле страховщик не признал наступление страхового случая, поскольку, по его мнению, повреждения автомобиля потерпевшего не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Однако по результатам судебной экспертизы позиция страховщика не подтвердилась, так как было установлено, что часть повреждений соответствует механизму ДТП.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения. Поскольку возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю физического лица, должно осуществляться страховщиком в натуральной форме без учета износа комплектующих, суды сочли, что стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию в связи с неисполнением этой обязанности, также определяется без учета износа. Суд кассационной инстанции не согласился с такой позицией.

Он исходил из того, что в случае выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте взамен организации страховщиком ремонта транспортного средства подлежит применению общая , согласно которой размер восстановительных расходов определяется с учетом подлежащих замене комплектующих.

Суд также отметил, что разница между суммой страхового возмещения и фактическими расходами на ремонт может быть взыскана потерпевшим с причинителя вреда. Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Верховный Суд РФ в этом споре поддержал первую точку зрения.

Он согласился с тем, что страховщик, не исполнивший свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. ВС РФ также отметил, что в связи с отказом страховщика в выдаче направления на ремонт потерпевший вынужден был осуществить его за свой счет и имеет на полное возмещение понесенных расходов.

Напомним, что применительно к случаям, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком в денежной форме на законных основаниях (в частности, по соглашению с потерпевшим, в связи с отсутствием у страховщика договорных отношений со станциями техобслуживания, отвечающими установленным требованиям), ВС РФ исходит из того, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа комплектующих (определения , , ). Теги: , , , , , , Источник: Документы по теме: Читайте также: Соответствующее постановление подписал премьер-министр РФ Михаил Мишустин. Страховая компания должна полностью компенсировать ущерб, причиненный в ДТП.

По мнению адвоката, председателя коллегии адвокатов «Антонова и партнеры» Екатерины Антоновой на практике страховщики неохотно идут на требование потерпевшей стороны и выплачивают страховое возмещение либо в неполном объеме, либо вовсе отказывают в выплате. В своей авторской колонке наш эксперт расскажет, как бороться с незаконными действиями страховой при получении страховых выплат, а также как не попасться на уловки страховщика при заключении договора ОСАГО. В противном случае, напомнил Банк России, могут последовать санкции со стороны регулятора.

Сервис работает через мобильное приложение «Помощник ОСАГО», интегрированное с Единым порталом госуслуг. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.
1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Учет износа при оценке ущерба по полисам ОСАГО. Изменение практики.

Не все знают, как производятся расчеты страхового возмещения при ДТП по полисам ОСАГО и на чем страховые компании «экономят».

В соответствии с ФЗ-40

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

от 25.04.2002 сумма компенсации зависит от расходов на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние.

К таким затратам относятся: ремонт, приобретение запчастей и материалов, необходимых для замены поврежденных. При этом стоимость «пострадавших» узлов оценивается с учетом их износа. Для расчета износа по ОСАГО страховые компании применяют единую методику, утвержденную Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, главными факторами которой являются год выпуска, пробег автомобиля, срок использования узла или агрегата.

По сложившейся в течение длительного периода практике, суды преимущественно взыскивали по искам страхователей о возмещении ущерба при ДТП по полисам ОСАГО со страховых компаний суммы на восстановительный ремонт с учетом износа деталей. На практике, выводы оценочных экспертных заключений по установлению стоимости восстановительного ремонта, содержат две цифры – сумма с учетом износа деталей и полная стоимость, без учета износа. На сайте РСА (российский союз автостраховщиков) имеются сведения о средней стоимости запасных частей транспортного средства с учетом износа.

Согласно каталогам процент износа деталей в зависимости от возраста автомобиля колеблется от 20 до 50 %. В большинстве случаев, при расчете ущерба б/у автомобилей, суды применяют 50% износа.Однако, с 2021 года ситуация изменилась.

В феврале 2021 года Верховный Суд РФ в одном из судебных споров страхователя со страховой компанией установил: «В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).

Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН).

Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату». В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Таким образом, Верховный Суд РФ решил, что страховая компания не может самостоятельно решать вопрос о выплате страхователю страхового возмещения с учетом износа вместо необходимого восстановительного ремонта, поскольку нарушает права страхователя. Что же делать, если страховая компания при оценке ущерба применяет неправильные критерии и завышает размер амортизации или вовсе отказывает в выплате страхового возмещения?