Главная - Другое - Оплата госпошлины за судебные издержки

Оплата госпошлины за судебные издержки


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»


В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. 4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. 7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 3911 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек.

Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 22510, статья 22512 АПК РФ). 9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 3881 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения cудебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 531 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. 17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением опора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению: пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «

О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»

.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.

Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Налоговый учет судебных расходов

И.Н.

Сбитневасоветник налоговой службы II ранга, Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России У многих организаций в процессе финансово-хозяйственной деятельности возникают ситуации, когда они вынуждены защищать свои интересы в суде. Ответчиками могут выступать и фирмы-партнеры, и физические лица, и государственные органы.

Ответчиками могут выступать и фирмы-партнеры, и физические лица, и государственные органы. Но во всех случаях у организации появляются расходы, связанные с судебным процессом: затраты по уплате госпошлины, найму адвокатов и др.

О том, как правильно учесть такие расходы для целей налогообложения прибыли, разъясняется в статье.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Так сказано в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно статье 106 АПК РФ к указанным судебным издержкам относятся:— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;— затраты, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;— оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);— другие расходы, понесенные участвующими в споре лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.Судебными издержками не являются:— канцелярские и почтовые расходы;— затраты по организации и проведению выездных заседаний судов;— денежные выплаты экспертам и переводчикам за выполнение ими определенных действий в порядке служебного задания.Рассмотрим подробно, как правильно учесть в целях налогообложения прибыли судебные расходы, которые возникают в различных ситуациях.Итак, организация решила обратиться с иском в арбитражный суд.

И первое, с чем она столкнется, это то, что к исковому заявлению надо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В противном случае заявление к рассмотрению не примут. Размер государственной пошлины зависит от характера иска (имущественный или неимущественный) и его цены.

Ставки госпошлины по делам, которые рассматриваются в судах различной юрисдикции, установлены главой 25.3 Налогового кодекса.Цену иска определяет истец, а в случае неправильного ее указания — арбитражный суд.

В данную цену включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Об этом говорится в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.Если истец увеличит размер выдвинутых изначально исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с возросшей ценой иска. Однако истец может и уменьшить размер исковых требований.

Тогда сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Аналогично определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выходит за пределы требований, заявленных истцом (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Сумму госпошлины, уплаченную организацией при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, можно учесть в составе внереализационных расходов.

Основанием служит подпункт 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ.Как правило, от представителя организации в суде требуется высокая юридическая квалификация. Небольшие фирмы не всегда могут позволить себе иметь в штате таких специалистов и обращаются в адвокатские конторы, юридические или аудиторские фирмы.

Стоимость услуг зависит от сложности спора, цены иска и количества судебных заседаний.Указанные судебные издержки отражаются в налоговом учете по аналогии с государственной пошлиной, то есть в составе внереализационных расходов. Однако подобные расходы следует принимать в целях налогообложения прибыли с учетом требований статьи 252 Налогового кодекса. А именно: судебные издержки учитываются как внереализационные расходы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ, если они документально подтверждены, осуществлены на момент рассмотрения спора и являются экономически оправданными.

Оправданность расходов определяется исходя из ряда обстоятельств. Например, таких, как исход спора, сформировавшиеся цены на услуги адвокатов в конкретном регионе, количество документов, круг обязанностей представителя в судебной инстанции.Обратите внимание: если организацию в суде представляет ее штатный работник, то его зарплата в качестве судебных расходов не принимается. В подобной ситуации судебная практика исходит из того, что зарплата штатному юристу выплачивается независимо от наличия или отсутствия судебного спора.

В целях налогообложения прибыли такие затраты будут квалифицироваться уже как расходы на оплату труда по статье 255 Налогового кодекса.Чтобы выплаченные штатному юристу суммы можно было учесть как судебные расходы, с ним надо заключить гражданско-правовой договор на осуществление представительства в суде. В договоре следует предусмотреть оплату за участие в конкретном деле.

Но это поможет лишь в том случае, если в должностной инструкции юриста нет подобной обязанности. Возможна и такая ситуация: при наличии штатного юриста организация для участия в суде привлекает стороннего специалиста.

В этом случае надо строго разграничить задачи штатного и привлеченного юристов. Те вопросы, которые будет решать сторонний юрист, необходимо четко прописать в договоре. Дело в том, что экономически обосновать оплату услуг стороннего специалиста (и соответственно принять данные расходы в целях налогообложения прибыли) можно лишь, если услуги, которые он оказывал, не дублируют должностные обязанности штатного юриста.В какой момент отражаются судебные издержки по оплате услуг юристов в налоговом учете организации?Допустим, налогоплательщик учитывает доходы и расходы по методу начисления.

В этом случае датой включения указанных судебных издержек в состав внереализационных расходов является день предъявления акта об оказанных услугах юриста согласно условиям заключенного с ним договора (независимо от того, когда свое решение вынесет суд). На это указывает подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Если же организация использует кассовый метод, то соответствующие расходы она списывает в момент оплаты стоимости услуг согласно договору (п. 3 ст. 273 НК РФ).Суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам или необходимые для оплаты расходов по производству осмотра на месте, вносятся вперед той стороной, которая заявила соответствующую просьбу. Если же такое ходатайство поступило от обеих сторон, то требуемые суммы они вносят поровну (ст.

108 АПК РФ).Привлекая экспертов и свидетелей, организация должна перечислить деньги для оплаты их услуг на депозитный счет арбитражного суда. Статья 109 АПК РФ определяет, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей. А значит, учесть указанные суммы в качестве внереализационных расходов для целей налогообложения можно лишь после того, как эксперт представит заключение, а свидетель даст показания.
А значит, учесть указанные суммы в качестве внереализационных расходов для целей налогообложения можно лишь после того, как эксперт представит заключение, а свидетель даст показания. То есть момент признания таких расходов не зависит от того, какой метод применяет организация в налоговом учете: начисления или кассовый.

Обеспечить участие переводчика в установленных законом случаях должен суд. Лица, участвующие в деле, вправе лишь предлагать арбитражному суду кандидатуры переводчика (п.

2 ст. 57 АПК РФ). Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в процессе, а также выплата ему суточных и возмещение расходов в связи с явкой в суд производятся из федерального бюджета. Об этом говорится в пункте 3 статьи 109 АПК РФ. Сторона, которая выиграла спор, может возместить свои судебные расходы за счет проигравшей стороны (ст.

110 АПК РФ). Если же суд удовлетворил иск частично, судебные расходы будут разделены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так установлено пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.Чтобы возместить расходы за счет проигравшей стороны, организации достаточно подать отдельный иск с точной суммой затрат.

Сделать это можно сразу же после того, как выиграно дело. Обратите внимание: заявляя требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде, организация должна представить:— документ, подтверждающий оплату этих услуг;— договор на участие представителя в судебных заседаниях с разбивкой сумм по каждой судебной инстанции.Следует иметь в виду, что судебные издержки можно возместить только в том судебном процессе, с которым они связаны.Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело. При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, запрещающих рассматривать заявление о распределении судебных расходов по тому же делу после его разрешения в апелляционной и кассационной инстанциях.Если организация по каким-либо причинам не заявила требования о возмещении судебных издержек, то компенсировать их в порядке возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ будет невозможно.

Эта позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 № 10734/03.

В какой же момент суммы судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной, организации следует отразить в налоговом учете?

Это зависит от того, как организация определяет доходы и расходы для целей налогообложения.Так, если она учитывает доходы и расходы по методу начисления, то указанные суммы учитываются в составе внереализационных доходов на дату, когда судебное решение вступило в законную силу (подп.

4 п. 4 ст. 271 НК РФ).Если организация использует кассовый метод, датой получения дохода признается день, когда средства поступили на ее банковский счет и (или) в кассу.Поясним сказанное на примере. ПРИМЕРВ феврале 2006 года ЗАО «Мебельторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании со своего поставщика неустойки в размере 100 000 руб.
Москвы с иском о взыскании со своего поставщика неустойки в размере 100 000 руб. за нарушение условий договора.

В штатном расписании ЗАО «Мебельторг» должности юриста не предусмотрено. Организация учитывает доходы и расходы для целей налогообложения прибыли методом начисления.В результате рассмотрения дела в арбитражном суде ЗАО «Мебельторг» понесло такие расходы:— государственная пошлина — 3500 руб.;— оплата услуг адвоката — 11 500 руб.Сумма госпошлины была рассчитана следующим образом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по имущественным делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 50 001 до 100 000 руб.

размер госпошлины составляет 2000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 50 000 руб.

Таким образом, сумма госпошлины равна:2000 руб. + (100 000 руб. – 50 000 руб.) х 3% : 100% = 3500 руб.Суд удовлетворил иск организации в размере 80 000 руб. Он постановил перечислить эту сумму на расчетный счет ЗАО «Мебельторг» в течение 10 дней, а также возместить организации судебные расходы.Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, была рассчитана судом пропорционально размеру удовлетворенных требований и составила:(3500 руб.

+ 11 500 руб.) х 80 000 руб. : 100 000 руб. = 12 000 руб.Ответчик согласился с решением суда и в установленный срок уплатил присужденные ему суммы в полном объеме.В налоговом учете бухгалтер ЗАО «Мебельторг» отразил такие суммы:— в составе внереализационных расходов — 15 000 руб. (3500 руб. + 11 500 руб.);— в составе внереализационных доходов — 92 000 руб.

(80 000 руб. + 12 000 руб.).В бухучете в феврале 2006 года ЗАО «Мебельторг» отразило указанные операции так:ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины» КРЕДИТ 51— 3500 руб.

— уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде;ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины»— 3500 руб. — сумма уплаченной государственной пошлины отражена в составе внереализационных расходов;ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76— 11 500 руб. — учтены расходы на оплату услуг адвоката согласно заключенному договору;ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1— 80 000 руб.

— отражена задолженность ответчика по уплате неустойки в сумме, присужденной судом;ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1— 12 000 руб.

— отражена задолженность ответчика по возмещению судебных расходов на основании решения суда;ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76— 92 000 руб.

(80 000 руб. + 12 000 руб.) — на счет ЗАО «Мебельторг» поступили деньги от ответчика во исполнение решения арбитражного суда.Обратите внимание: возможна ситуация, когда арбитражный суд принял положительное решение в пользу налогоплательщика (истца). Но ответчик отказался возместить судебные издержки истца, несмотря на решение суда.

В таком случае у истца данные расходы для целей налогообложения прибыли не учитываются.

Источник: Журнал : 5850 9750 ₽ –40%

НК РФ Статья 333.19.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

  1. Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу См. также: (в ред. Федерального от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции.

Ситуации, связанные со ст. 333.19 НК РФ- Заявитель оспаривает определение суда об оставлении заявления без движения, его возврате из-за неуплаты госпошлины как за подлежащий оценке имущественный иск 1.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:(в ред.

Федеральных законов от 28.06.2014 , от 08.03.2015 )(см.

текст в предыдущей редакции)1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:(в ред. Федерального от 05.04.2016 N 99-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;(пп. 1 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 23-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, установленной настоящего пункта;(в ред. Федерального от 05.04.2016 N 99-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:для физических лиц — 300 рублей;(в ред.

Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)для организаций — 6 000 рублей;(в ред. Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)4) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;5) при подаче искового заявления о расторжении брака — 600 рублей;(в ред.

Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)6) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:для физических лиц — 300 рублей;для организаций — 4 500 рублей;(пп.

6 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 23-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)6.1) при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:для физических лиц — 300 рублей;для организаций — 4 500 рублей;(пп. 6.1 введен Федеральным от 15.02.2016 N 19-ФЗ)7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:для физических лиц — 300 рублей;для организаций — 2 000 рублей;(пп. 7 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 23-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)8) при подаче заявления по делам особого производства — 300 рублей;(в ред. Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;10) утратил силу с 1 января 2013 года.

— Федеральный от 27.12.2009 N 374-ФЗ;(см. текст в предыдущей редакции)11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда — 2 250 рублей;(в ред.

Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, — 300 рублей;(в ред.

Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 2 250 рублей;(в ред. Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 150 рублей.

Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;(в ред. Федерального от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)15) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:для физических лиц — 300 рублей;для организаций — 6 000 рублей;(пп.

15 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 23-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)16) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении — 300 рублей.(пп. 16 введен Федеральным от 27.12.2019 N 491-ФЗ)(п.

1 в ред. Федерального от 27.12.2009 N 374-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)2.

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений настоящего Кодекса.