Главная - Другое - Пленум по находке и краже телефонов

Пленум по находке и краже телефонов


Пленум по находке и краже телефонов

Так всё же кража или находка? Как считают суды в 2021 году?


Существует вечный спор: что появилось раньше — курица или яйцо?Но у адвокатов другие темы для дебатов.

Одна из них — кража или находка?Тема на Праворубе поднималась неоднократно. Позволю себе немного систематизировать материал.В 2016 года бурное обсуждение вызвала Абдуразакова Геннадия Абдуразаковича. Более 100 комментариев и отсутствие единого мнения среди коллег.

Ситуация заключалась в том, что человек нашел около своего автомобиля лыжи.Автор дошел до кассационного суда, обжалуя незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, в итоге кассация всё-таки усмотрела кражу:по смыслу уголовного закона целенаправленные активные действия по изъятию имущества из владения потерпевшего не являются обязательным элементом состава преступления, предусмотренного , поскольку достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц.Особого внимания коллег заслужил этот , где Цзен Матвей Николаевич предложил разделять правовой режим вещи на:1. Вещь, оставленная без присмотра (как правило в специально отведённых местах). Это вещь, которая, хотя владелец и не осуществляет за ней непосредственный контроль, но находится в месте, известном владельцу; данное место, в силу обычая или назначения его используется для временного или кратковременного хранения.

Примеры: пассажир оставил на вокзале тяжёлый чемодан, пока отошел в буфет; телефон, оставленный на столике в кафе, пока владелец отлучился в туалет, полотенце и солнечные очки, оставленные на пляже, пока их владелец купается в лазурных водах Карибского моря. Завладение такой вещью образует состав кражи. 2. Забытая вещь Это вещь, находится в месте, известном владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить.

Так, если пассажир, забывает в такси свои вещи (сумку телефон), а водитель либо последующий пассажир забирает их с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу. 3. Потерянная вещь Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящейся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

3. Потерянная вещь Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящейся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Так, потерянные в лесу часы для нашедшего их являются находкой, а оставленный в лесу на длительное время автомобиль – нет. Если таким автомобилем завладеет обнаруживший его без владельца какой-либо субъект с намерением обратить его в свою пользу, он совершит кражу, поскольку очевидно, что автомобиль оставлен без присмотра и его принадлежность легко устанавливается.

4. Брошенная вещь Вещь, от собственности на которую владелец отказался, в том числе и путём её оставления, как правило, в соответствующих местах — свалках, мусорках и т.п. Таким образом, граница между кражей и находкой пролегает по границе между забытой и потерянной вещью.

А здесь мы обнаруживаем, что иногда граница между забытой и потерянной вещью — субъективна и пролегает в сознании её собственника. Поэтому в данной конкретной ситуации я рекомендую тщательнейшим образом изучить заявления и объяснения/показания потерпевшего и строить свою позицию от них.Указанный вопрос был поднят и Коробовым Евгением Алексеевичем .

Автор делал акцент на следующем:Основной вопрос, который необходимо выяснять при разграничении деяний при краже или находке – вопрос о том, находилось ли спорное имущество во владении лица, которое заявляет о его краже?Очки, оставленные на пляже, не выбывали из владения лица, которое решило сходить и искупаться. А вот телефон, забытый в такси, уже выбыл помимо воли этого лица из его законного владения. Это лицо утратило возможность владеть или иным образом распорядиться своей вещью.

Независимо от того, что последний знает, в каком такси он его забыл. Даже если этот телефон впоследствии возьмёт себе таксист и по требованию лица, утерявшего телефон, не вернёт его, то в действиях таксиста не будет кражи, а будет незаконное присвоение или говоря языком гражданского права, неосновательное обогащение.

Рекомендую коллегам прочитать упомянутые выше публикации и комментарии к ним.

Позиции тех, кто за находку, серьезно пошатнулись в 2017 году.

Кассационное определение ВС РФ от 19.04.2017 № 75-УД17-2 усилило обвинение в этом вопросе. Главный вывод заключается в том, что если собственнику достоверно известно место оставления вещи, и предпринимались меры к её поиску, то вещь не является потерянной.

В конкретном решении осужденная не отвечала на звонки на телефоне и выбросила СИМ-карту телефона.После этого многие региональные прокуратуры высказались на этот счет: вот разъяснение , а вот , и , тоже не остались в стороне.

Я думаю, что мнение прокуроров вы угадаете, не открывая ссылки.Недавно попалось очень интересное дело, которое рассматривалось в Московском городском суде — .

Фабула дела следующая: фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 12 августа 2021 года в 01 час 38 минут фио, проходя около подъезда № 1 дома 17 по адрес, обнаружил лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus», Rose Gold, 32 Gb, Модель A1784, принадлежащий фио, стоимостью согласно заключению эксперта 21 546 рублей 61 копейка, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «Теле2» и который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, и в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанный телефон и забрал себе, таким образом тайно похитив его, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фиозначительный материальный ущерб в размере 21 546 рублей 61 копейки.Дело примечательно тем, что судебное разбирательство проходило в особом порядке (!) при полном признании вины (!) подсудимого, который был к тому же неоднократно судим (!).Так вот, указанный приговор Мосгорсуд снёс, осужденного из под стражи отпустил и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Фабула дела следующая: фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 12 августа 2021 года в 01 час 38 минут фио, проходя около подъезда № 1 дома 17 по адрес, обнаружил лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus», Rose Gold, 32 Gb, Модель A1784, принадлежащий фио, стоимостью согласно заключению эксперта 21 546 рублей 61 копейка, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «Теле2» и который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, и в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанный телефон и забрал себе, таким образом тайно похитив его, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фиозначительный материальный ущерб в размере 21 546 рублей 61 копейки.Дело примечательно тем, что судебное разбирательство проходило в особом порядке (!) при полном признании вины (!) подсудимого, который был к тому же неоднократно судим (!).Так вот, указанный приговор Мосгорсуд снёс, осужденного из под стражи отпустил и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При таких обстоятельствах вывод суда о согласии фио с предъявленным обвинением не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявление фио в судебном заседании о признании вины носило формальный характер.Таким образом, принятие судом без достаточных оснований решения о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановление обвинительного приговора без исследования и оценки собранных доказательств исказило саму суть правосудия и противоречит принципу законности. Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку касаются фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу. При таких обстоятельствах состоявшийся по делу приговор подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии назначения дела к слушанию.Возможно, практикующим адвокатом будет интересно это решение суда — как для общего развития, так и для построения защиты на стадии предварительного расследования и в суде.

Рекомендуем прочесть:  Образцы реферирования статей

Забытое не брать

Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте — это воровство.

На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии Натальи Г.: она взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон. Чужой кошелек можно поднять с земли только с одной целью — чтобы вернуть хозяину. Иначе это будет воровство. Фото: Юлия Майорова История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи?

Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон.

Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл. Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь.

Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла.

Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу. Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое.

Не запираясь. Надо ли за это наказывать? Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее — воровство В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.
Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

В то же время из показаний осужденной очевидно — она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством. К сожалению, принцип «что упало, то пропало» у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными.

По их мнению, воровство — это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают.

Дескать, это находка, а за находки не сажают. У судов на этот счет другой, более строгий взгляд.

Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов. «Правовые подходы что считать кражей, что находкой отработаны достаточно четко, — пояснила «РГ» пресс-секретарь Ассоциации юристов России Валерия Авер. — Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться.

— Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться. Поэтому даже оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу». По ее словам, вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат.

Забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней.

Так, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель либо другой пассажир забирает их себе, он совершает кражу.

«Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи, — говорит Валерия Авер. — У потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака.

Первый: она находится в неизвестном хозяину месте.

Второй: у нее нет идентификационных признаков. Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой.

Но если на проселочной дороге вы увидите оставленный кем-то автомобиль, это не может считаться находкой. У автомобиля есть идентификационные признаки.

Его принадлежность легко устанавливается. Просто по каким-то причинам хозяин оставил машину без присмотра. Но не потерял. Присвоить себе автомобиль нельзя — это будет кражей».

К тому же, даже если вещь считается находкой, честный человек должен сделать все, чтобы найти настоящего хозяина. Согласно ГК, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина.

Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Комментарии других определений Верховного Суда экспертами-юристами читайте на сайте «РГ» в рубрике «Юрконсультация».

Власть Право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд

Кража или находка пленум верховного суда

»

Если раньше суды четко разделяли находку от кражи тем, что последняя в своем составе содержит обязательный признак противоправного завладения, то есть намеренных действий виновного в тайном противоправном изъятии чужого имущества из обладания другого, то сейчас ситуация по мнению Верховного суда РФ почему-то поменялась, хотя сами законы здесь не менялись.Ранее суды принципиально отличали кражу и находку по этому признаку, а также, соответственно, возможность привлечения к уголовной ответственности.

По общей практике следовало, что в случае с находкой имущество не выбывает против воли владельца по воле виновного, и потому нашедший вещь не является ее похитителем и несет ответственность исключительно только гражданскую, но не уголовную.

Но вот последним своим решением Судебная коллегия Верховного суда РФ вдруг принципиально изменила такой подход по делу гражданки, нашедшей забытый телефон, признав законными судебный акты нижестоящих инстанций, которыми та была признана виновной в совершении кражи телефона стоимостью свыше 20 000 руб.
Но вот последним своим решением Судебная коллегия Верховного суда РФ вдруг принципиально изменила такой подход по делу гражданки, нашедшей забытый телефон, признав законными судебный акты нижестоящих инстанций, которыми та была признана виновной в совершении кражи телефона стоимостью свыше 20 000 руб.

Здесь в пользу этого говорило, во-первых, то, что та не отвечала на звонки, а во-вторых, что она поменяла сим-карту.Как отметил Верховный суд РФ, оставленная вещь в общественном месте еще не лишается собственника, потому нет никаких правовых оснований для того, чтобы ее присвоить. Потому лицо, нашедшее ее, обязано предпринять достаточные и возможные меры по возвращению собственнику.07.08.2021 В соответствии со ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Однако, зачастую возникает необходимость разграничения присвоения найденной бесхозной вещи и хищения имущества, принадлежащего другому лицу.Присвоение найденной бесхозной вещи, которую невозможно идентифицировать и установить её принадлежность, не влечет уголовной ответственности.В силу ст.

209 ГК РФ, право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.Согласно ст. 227 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.Согласно п.

1 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.На основании п. 2 ст. 229 ГК РФ нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи.Следовательно, под находкой нужно понимать вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло.

В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 следует: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.Таким образом, главным отличием кражи от находки является противоправность действий лица, направленных на тайное изъятие имущества у его собственника. Находка противоправным действием не является. За кражу, в зависимости от стоимости похищенного, предусмотрена административная (ст.

7.27 КоАП РФ) и уголовная (ст. 158 УК РФ) ответственность. Другим основным отличием кражи от находки является невозможность законного приобретения в собственность похищенного имущества.Такой подход с юридической стороны является несколько сомнительным, потому как в таком случае вообще делает затруднительным применение понятия находки, которое до этого достаточно определенно отграничивалось от кражи в судебной практике.Более того, позволяет более расширительно толковать само понятие кражи, которое уже утрачивает в качестве обязательного признака своего состава намеренное противоправное изъятие из чужого обладания имущества, которое в случае присвоенной находки будет утрачено самим владельцем без участия виновного лица.Это можно толковать с разных сторон, как, например, с усложнением общественных отношений под влиянием научно-технического прогресса, потому как если собственник смартфона неоднократно звонил осужденной, то ей не составляло труда узнать, кто собственник, и вернуть найденное.Однако, например, в случае с найденной банковской картой по последним делам, когда нашедшие их потратили деньги по собственному усмотрению, суды все же пошли по пути того, что это мошенничество, потому как эти люди воспользовались не найденными деньгами, а ввели в заблуждение магазины и банк тем, что воспользовались не своей картой.Возникает все же ощущение, что суд идет у нас по пути ужесточения наказания в целях оптимизации работы правоохранительной системы вне зависимости от реальной общественной опасности, меняя даже подходы к тем случаям, по которым он имел у нас ранее совсем другую позицию.На практике находкой считается вещь, которая была утеряна одним лицом и найдена другим. Данное определение дано в гражданском законодательстве в статье 227.

Говоря о том, можно ли присвоить найденную вещь себе, стоит сказать, что предусматривается два основания для возникновения права собственности:

  • Основание производное. Вещь переходит от одного к другому на основании договора или иного соглашения.
  • Основание, носящее первоначальный характер. Имеется в виду та ситуация, когда вещь создается человеком самостоятельно. Также прежний собственник может отсутствовать.

Получается, что по отношению к находке нельзя применить ни первое, ни второе.

Для того чтобы не нести ответственности за подобранный мобильный телефон, необходимо иметь в виду, что, согласно Гражданскому кодексу, находка предполагает необходимость выплаты вознаграждения хозяином нашедшему, а также то, что собственник не отказывался от своих прав на вещь в момент, когда ее утерял.

Вы в том случае, когда потеряли вещь и ее кто-то нашел, должны будете выплатить ему вознаграждение, а также понесенные в связи с этим расходы.В случае, когда вы пришли в общественное место, например, в кино, где обнаружили часы или телефон и забрали себе, то это деяние считается кражей. Связано это с тем, что вами не были предприняты попытки найти хозяина вещи, не сообщили работникам кино, что нашли чужое. Такие разъяснения даются Пленумом Верховного суда.

Воровством считается данная ситуация, поскольку присвоение имущества происходит тайно.При обнаружении находки нужно:

  1. нельзя хранить найденное более пяти дней, иначе это можно расценивать как похищение.
  2. сообщить об этом факте всем, кто может иметь возможность найти собственника и помочь возвращению;
  3. в случае, когда хозяин не обнаружен, вещь должна быть передана в отделение полиции или орган местного самоуправления;
  4. когда находка обнаружена в транспортном средстве или помещении, то она передается хозяину этого помещения;

Присвоение найденного часто встречается в судебной и следственной практике, однако эта практика неоднозначна. Одной из причин, существующей сегодня противоречивой судебной практике, является то, что в УК РФ отсутствует ответственность за присвоение найденного.В соответствии с юридическим словарем находка — это обнаружение потерянной кем-либо вещи или вещь, потерянная владельцем и найденная другим лицом.Правовой режим находки в данной ситуации регламентируется Гражданским кодексом РФ (ст.ст.227,228).Согласно норм ГК гражданин обязан уведомить лицо потерявшее вещь или ее собственника о том, что она найдена.

Если лицо утерявшее вещь неизвестно, нашедший ее обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.Если в течение 6 месяцев с момента такого заявления о находке в полицию или в орган местного лицо, имеющее право получить находку, не будет установлено или оно само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, гражданин нашедший вещь приобретает на нее право собственностиВ соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 27.12.2002 № 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2). Основным признаком в данном случае является незаконное изъятие имущества.

Однако, в случаях с находкой возникают вопросы: как определить, было ли в том или ином случае незаконное изъятие и будет ли считаться вещь, оставленная ее собственником и обнаруженная посторонним лицом, находкой?Судебная практика по данным вопросам весьма противоречива. Суды неоднозначно подходят к решению вопросов, связанных с присвоением утерянной вещи.Давно назрела необходимость разрешить вопрос с подобными находками в целях недопущения нарушения прав граждан и привлечения их к уголовной ответственности за хищения.Одни суды прекращают уголовные дела в случаях присвоения найденного за отсутствием в действиях виновного состава преступления по тем мотивам, что нашедший утерянную вещь, не предпринимал никаких активных действий направленных на неправомерное изъятие чужого имущества.

Согласно ст. 227ГК РФ находка — это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Отсюда, находка имеет место и тогда, когда нашедший вещь знает, кто является собственником.По действующему уголовному закону уголовная ответственность за присвоение находки не предусмотрена.Другие суды, практически при аналогичных обстоятельствах приходили совершенно к иным выводам.В приговорах указывалось, что виновному было известно лицо утерявшее вещь, он мог установить его владельца, однако из корыстных целей обратил вещь в свою пользу Суды так же указывали, что виновный осознавала, что у находки имеется собственник, который вернется за ней на место утраты, а отсюда виновный имел реальную возможность вернуть находку либо возвратить ее собственнику, которого можно было установить по имеющимся в телефоне контактам.Присвоение находки не соответствует нормальным общественным отношениям в сфере собственности.

Не предусматривая ответственность за присвоение находки, законодатель рассчитывал на честность граждан.Действительно, в практике есть случаи, когда граждане возвращали большие суммы денег, которые были кем-то утеряны. Однако рассчитывать на честность большинства граждан не приходится.Учитывая данные обстоятельства, законодателю необходимо предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность за присвоение находки. Появление такой ответственности четко разграничит действия, направленные на хищение и на присвоение потерянной вещи, что позволит уточнить правовой режим находки.

Данные изменения будут способствовать скорейшей передаче потерянных вещей собственникам.Пока же представляется, что присвоение найденного не влечет уголовной ответственности, поскольку в УК РФ в отличие от действовавшего ранее УК РСФСР не содержит нормы предусматривающей уголовной ответственности за присвоение находки.

Присвоивший вещь, действительно не совершает действий направленных на обращение ее из владения другого лица, вещь выбывает из его владения независимо от действий лица присвоившего находку. При хищении имущество выбывает из законного владения собственника или другого лица.

При присвоение найденного имущество уже выбыло из владения собственника. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ не являются кражей.( 2 оценки, среднее 4 из 5 )Понравилась статья?