Главная - Другое - Разбой ук франции

Разбой ук франции


Насильственные преступления против собственности (на примере уголовного кодекса Франции) Текст научной статьи по специальности «Право»


A.S. Larioshin The crime violence against the property (on the basis of the criminal code of France) The article is devoted to the analysis of the criminal code’s laws of France, which provides liabilities for the crime violence against the property. Keywords: larceny, robbery, banditry, car theft, racket, disposition, components of crime, health hazard, full disablement, loss of faculty, organized band, violate. Лариошин Андрей Сергеевич — преподаватель кафедры теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» (г.

Хабаровск). E-mail: Насильственные преступления против собственности (на примере Уголовного кодекса Франции) Статья посвящена анализу уголовно-правовых норм Уголовного кодекса Франции, предусматривающих ответственность за насильственные преступления против собственности. Ключевые слова: кража, грабеж, разбой, угон, вымогательство, диспозиция, состав, вред здоровью, полная утрата трудоспособности, утрата общей трудоспособности, организованная банда, насилие. В данной статье постараемся проанализировать и сравнить, как закреплен вопрос уголовной ответственности за насильственные (насилие умышленное как средство достижения преступной цели) преступления против собственности в Уголовном кодексе Франции (далее — УК Франции).

В Российской Федерации к ним относятся деяния, закрепленные соответствующими частями статей или статьями 161 — 164 и 166 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

УК Франции, принятый в 1992 году, заменил «классический» кодекс Наполеона 1810 года, просуществовавший во Франции более 180 лет.

Следует отметить, что ныне действующий УК Франции имел длительный период создания. Попытки предпринимались уже в 19 веке. Первая комиссия была утверждена в 1887 г., а в 1892 г.

ею уже был подготовлен первый проект УК, который так и остался проектом. Вторая комиссия, образованная в начале 1930-х гг., также разработала законопроект, но он так и не вступил в силу из-за начала Второй мировой войны. Впоследствии, уже в 70-х годах и после продолжались работы над проектом закона, окончательный текст которого (разработан совместной паритетной комиссией) был принят в третьем чтении каждой из палат парламента, а 22 июля 1992 г.
Впоследствии, уже в 70-х годах и после продолжались работы над проектом закона, окончательный текст которого (разработан совместной паритетной комиссией) был принят в третьем чтении каждой из палат парламента, а 22 июля 1992 г.

Президент Французской Республики Ф. Миттеран утвердил 4 закона, излагающие положения нового УК Франции. Закон имеет сложную структуру по причине того, что уголовно-правовые нормы во Франции могут приниматься не только законодательными, но и исполнительными органами государственной власти.

УК делится на законодательную и регламентационную части. Положения второй части могут приниматься как законодательными, так и исполнительными органами власти в рамках осуществления делегированных полномочий парламента, а могут быть приняты в рамках собственной компетенции органами исполнительной ветви власти.

Ко второй группе могут относиться в том числе и положения, определяющие признаки конкретных видов нарушений и санкций за их совершение. Основными концептуальными идеями УК Франции являются: приоритет общечеловеческих ценностей, примат международного права над внутригосударственным, строгое следование принципу законности, адекватность мер борьбы с наиболее опасными преступлениями сегодняшнего дня.

Преступления против собственности закреплены в Книге Третьей, которая называется «Об имущественных преступлениях и проступках». Книга состоит из 2-х разделов, которые делятся на главы, а главы — на отделы, которые, в свою очередь, уже наполнены статьями.

В УК Франции для закрепления уголовной ответственности за насильственные преступления против собственности используются два основных термина: «кража» и «вымогательство». При этом, понятие «кража» включает в себя грабеж и разбой, что несколько парадоксально, если использовать отечественное понимание данного термина. Данный факт, возможно, возник из-за неграмотности переводчика в юридических вопросах или же безэквивалентности и использования в данном случае максимально близкого по значению русского слова (на взгляд переводчика).

Угон как преступное посягательство закреплен во Второй Книге, в ст. 224-6 УК Франции, и при этом объект и объективная сторона данного посягательства не соотносятся с объектом и объективной стороной преступления, закрепленного в ст. 166 УК РФ, и не относятся к имущественным преступлениям, а следовательно, более детально рассматриваться не будут.

Статья звучит следующим образом: Ст. 224-6 — Захват или взятие под контроль путем насилия или угрозы насилием воздушного судна, корабля или любого другого транспортного средства, на борту которых находятся люди, также как стационарной платформы, находящейся на континентальном шельфе, наказывается двадцатью годами уголовного заключения [1].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Термин «кража» используется в ст.ст. 311-1 — 311-16, при этом, ответственность за насильственную кражу (соответствующую понятию «насильственный грабеж» и «разбой» по УК РФ) закреплена в ст.ст. 311-4 — 311-7, 311-8 (закрепляет ответственность за кражу с применением оружия), ст.ст.

311-4 — 311-7, 311-8 (закрепляет ответственность за кражу с применением оружия), ст.ст. 311-9 — 311-11, при этом, ст.

311-11 сама по себе не закрепляет состава преступления, а лишь разъясняет некоторые положения предшествующих статей.

Ст. 311-4 обладает сложной структурой. Она состоит из 8 пунктов, каждый из которых сам по себе уже закрепляет ответственность или за квалифицированную кражу, или за ненасильственный грабеж.

А четвертый пункт закрепляет ответственность за насильственный грабеж или за разбой с причинением вреда здоровью, не повлекшего полной утраты трудоспособности. Ответственность за деяния, попадающие под состав преступления, закрепленный в каждом из пунктов, одинакова, несмотря на координально разный уровень общественной опасности или же реальный вред общественным отношениям, причиненный действиями попадающими под состав различных пунктов Указанных статей.

При этом, в примечании к статье указано, что в случае, «. если кража совершена при наличии двух обстоятельств из тех, что предусмотрены настоящей статьей» [1], то наказание увеличивается до 7 лет тюремного заключени, а «.

если кража совершена при наличии трех обстоятельств из тех, что предусмотрены настоящей статьей» [1], то до — 10 лет. Данное «примечание» статьи приводит к противоречивым выводам: фактически, за те деяния, что в УК РФ закреплены как кража, грабеж, насильственный грабеж и разбой с причинением вреда, не повлекшего полной утраты трудоспособности, установлена одинаковая ответственность, а при других обстоятельствах максимальный срок тюремного заключения за насильственный грабеж или разбой с причинением вреда, не повлекшего полной утраты трудоспособности, в два раза ниже, чем за квалифицированную кражу, хотя бесспорен тот факт, что общественная опасность при совершении насильственного грабежа и разбоя с причинением вреда, не повлекшего полной утраты трудоспособности, существенно выше, нежели при совершении кражи.

Кроме того, хотелось бы привести следующие цитаты из пункта восьмого данной статьи: «.

если кража совершена при наличии трех обстоятельств из тех, что предусмотрены настоящей статьей» [1], «. если кража совершена при наличии двух обстоятельств из тех, что предусмотрены настоящей статьей» [1], из которых видно, что в УК Франции отдельно говорится только о наличии в деянии признаков 2-х или 3-х пунктов. Возникает вопрос: а в случаях, если в деяниях виновных будут присутствовать признаки сразу 4, 5, 6, 7, 8 пунктов?

К сожалению, УК Франции не дает ответа на этот вопрос. Кроме того, структура ст. 311-4 является слишком сложной, квалифицирующие признаки, закрепленные в пунктах статьи, не равны с точки зрения вреда общественным отношениям (возможной общественной опасности), вследствие чего вышеприведенные положения восьмого пункта этой статьи также выглядят менее логичными.

К примеру, кража в общественном транспорте или с проникновением в жилище. Очевидно, что жилище является объектом большей важности, и защита жилища гарантируется (в том числе и основными законами стран), а право на жилище (его неприкосновенность) является одним из естественных прав, то есть неотъемлемым и неотчуждаемым, а также первичным. Разумно ли приравнивать хищение с проникновением в жилище к хищению из автобуса?

Второй пример: кража из общественного транспорта или же должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Здесь мы также видим сильное несоответствие в уровне общественной опасности составов.

В этом смысле структура УК РФ составлена законодателем удачнее. Ст.ст. 311-5 — 311-10 закрепляют деяния, формально попадающие под определение термина «разбой», используемого в российском уголовном праве. Ответственность за подобные деяния, согласно законодательству РФ, закреплена в статье 162 УК РФ.

В ст. 311-5 установлена ответственность за «кражу», если ей предшествует, ее сопровождает или за ней следуют насильственные действия в отношении другого лица, повлекшие полную утрату его трудоспособности на срок не более 8 дней. При этом, интерес вызывает использование термина «полная утрата его трудоспособности» и закрепленный срок до 8 дней. Кроме того, опираясь на критерии, используемые в российском праве, сложно сделать вывод о том, что понимается под полной утратой трудоспособности и, при этом, на столь ограниченный срок — до 8 дней.

Полная — значит тотальная утрата на 100%, т.е., фактически, человек не способен выполнять даже простейшие функции, и лишь в очень ограниченных случаях подобная утрата способна нивелироваться за столь незначительный срок, то есть реально эта статья применима лишь для очень ограниченных случаев жизни. Ответственность по ст. 311-5 равна ответственности за 2 пункта ст.

311-4 и ниже ответственности за 3 пункта ст.

311-4. Хотелось бы привести пример: тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц в общественном транспорте, предусмотренное статьей 311-4, по ответственности равно разбою, предусмотренному ст. 311-5, хотя общественная опасность и возможный вред общественным отношениям в первом случае заметно ниже. Ст. 311-6 закрепляет подобное же деяние, но повлекшее полную утрату трудоспособности на срок свыше 8 дней.

При этом, следует вспомнить сроки и объем утраты трудоспособности за легкий, средний и тяжкий вред здоровью по УК РФ (утрата общей трудоспособности на срок свыше 120 дней и более чем на 30% — тяжкий вред; 10% — 30%-ая утрата общей трудоспособности на срок свыше, чем на 21 день — средний вред; и около 5% на срок до 21 дня -легкий вред). Ответственность за данный состав приблизительно равна ответственности за 3 пункта ст.

311-4. В данном случае хотелось бы привести пример: за совершение деяния, предусмотренного ст. 311-4 — грабеж с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору в поезде, метро или же в автобусе — установлена ответственность равная санкции статьи 311-6, то есть ответственности за совершение разбоя с причинением вреда, повлекшего полную утрату трудоспособности на срок свыше 8 дней. Стоит помнить, что, следуя букве закона, свыше 8 дней — это и 10 дней, и 20, и 120 дней.

На наш взгляд, общественная опасность в данном случае различна.

Ст. 311-7 отдельно устанавливает ответственность за кражу, повлекшую увечье или хроническое заболевание, что по УК РФ также подпадает под тяжкий вред здоровью.

В ст. 311-8 речь идет об ответственности за кражу с применением или угрозой применения оружия, а также лицом, у которого в момент совершения преступления было оружие, на ношение которого требуется разрешение или ношение которого запрещено. Фактически получается, что под данный состав попадают: разбой с применением оружия, разбой с угрозой применения оружия и грабеж лицом, которое случайно прихватило с собой оружие, на которое у него есть разрешение, даже без умысла на его использование.

Общественная опасность в каждом из трех случаев явно различна. При этом, ответственность за данное деяние существенно выше, чем за кражу (разбой) с причинением увечья или же с причинением ущерба, вызвавшего полную утрату трудоспособности на длительный срок. Ст. 311-9 закрепляет ответственность за «кражу», совершенную организованной бандой.
Ст. 311-9 закрепляет ответственность за «кражу», совершенную организованной бандой.

В ней также закреплено 2 квалифицирующих признака, при наличии которых ответственность усиливается, первый — с применением насилия, второй — с использованием оружия. При этом, фактически в данной статье рассматриваются как кража, так и грабеж, и разбой, совершенные бандой, что вызывает трудности при правоприменении. В ст. 311-10 предусмотрена ответственность за кражу, повлекшую смерть лица, или сопряженную с пытками или жестокостью по отношению к потерпевшему.

Приравнивание пыток или жестокости к причинению смерти, скорее всего, объяснимо данью прошлому и активной борьбой Европы и конечно же Франции за гуманизм, защиту прав и свобод человека и гражданина, а возможно, и влиянием Второй мировой войны, фашизма, хотя, с точки зрения обязанности законодателя учитывать необходимую связь между объемом вреда общественным отношениям и ответственностью за причинение этого вреда, подобная дань прошлому (равенство смерти и пыток, в том числе и кратковременных) не вполне объяснима. При этом, необходимо отметить, что по УК Франции насильственную кражу образуют насильственные действия как до, так и во время, и после совершения кражи. Примером причинения насилия до кражи можно назвать любые действия, направленные на последующее облегчение совершения преступления, а после (согласно УК ФР), «.

насильственные действия, которые были совершены после изъятия с целью облегчения бегства или обеспечения безнаказанности исполнителя или соучастника» [1]. Кроме того, по смыслу статьи 311-12 состав кражи не образуют деяния, направленные на причинение вреда близкому родственнику или супругу, а также за покушения и оконченные преступления установлен один и тот же размер наказания, что, на наш взгляд, не обоснованно, т. к. не реализуется принцип соразмерности наказания, а также такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости.

Рекомендуем прочесть:  Махинация с документами статья

Говоря о вымогательстве, в первую очередь, следует сказать, что по УК Франции вымогательством является получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения, либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, или какого бы то ни было иного имущества.

Из разницы в объеме определений по УК Франции и УК РФ, в первую очередь, можно выделить, что предметом вымогательства по УК Франции, в отличие от УК РФ, где предметом является имущество (право на имущество), хоть и в широком смысле этого слова, может быть еще и секретная информация, которая сама по себе не является имуществом, в том числе и в широком смысле этого слова, а также по разному закреплены способы получения предмета (по УК Франции, к примеру, еще и при помощи подписи).

iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Ответственность за насильственное вымогательство закреплена в ст.ст. 312-2 — 312-6 УК Франции, при этом, используются те же формулировки и термины, что и в ст.ст. 311-5 — 311-10. Ст. 312-2 закрепляет ответственность за вымогательство, повлекшее полную утрату трудоспособности не более чем на 8 дней или в отношении особо уязвимого лица, в силу возраста, болезни, физического или психического недостатка, или состояния беременности.

В ст. 312-3 то же деяние, повлекшее полную утрату трудоспособности на срок более чем на 8 дней.

В ст. 312-4 то же деяние, повлекшее увечье или хроническое заболевание. В ст. 312-5 то же деяние, если оно совершено с применением или угрозой применения оружия, либо лицом, имеющим при себе оружие, на которое требуется разрешение или ношение которого запрещено.

В ст. 312-6 то же деяние, повлекшее за собой смерть другого лица. При этом, используя те же формулировки, законодатель фактически оставил и те же недостатки статей: неясность термина

«полная потеря трудоспособности на срок менее 8 дней»

, не всегда учитывается степень общественной опасности преступлений и, как следствие, отсутствует дифференциация ответственности за их совершение.

Кроме того, не учитывается тот факт, используется ли оружие для совершения преступления или нет (достаточно лишь его наличие у преступника), не берется во внимание и тот факт, знает о нем потерпевший или нет, большое количество оценочных признаков.

Так же как и при краже насильственное вымогательство образуют насильственные действия как до, так и во время, так и после. При этом, если способом совершения вымогательства был шантаж, то вследствие реализации состава преступления ответственность за вымогательство увеличивается, что характерно только для неквалифицированного вымогательства.

Так же ответственность за покушение равна ответственности за оконченное деяние.

Кроме того, санкции всех статей являются строго определенными, то есть присутствует определенное наказание за определенное деяние, а не определенные пределы, как это используется в УК РФ, что, на наш взгляд, является недостатком. Таким образом, автором статьи проведен сравнительный анализ ответственности за насильственные преступления против собственности по уголовным законодательствам Франции и России.

Сделанные выводы позволяют говорить, что, в определенном смысле, УК РФ содержит более удачные конструкции составов насильственных преступлений против собственности, более удачно отражает зависимость степени общественной опасности совершенного преступления и последующей ответственности за его совершение, а также (в отличие от УК Франции) учитывает стадию совершения преступления, детальнее разработана терминология относительно вреда здоровью (что имеет существенное значение для квалификации). Многие положения УК РФ являются менее громоздкими и более систематизированными, чем УК Франции. Вместе с тем, несмотря на некоторые недостатки, изучение УК Франции имеет большое значение, т.

к. это зарубежный опыт экономически развитой европейской страны, а также возможность исследовать действия различных конструкций составов преступлений в реальной действительности, проанализировать как социальную, так и юридическую эффективность каждой конкретной нормы и, уже опираясь на определенные выводы, заимствовать положительные моменты в целях совершенствования действующего уголовного законодательства России.

Литература и источники: 1. Уголовный кодекс Франции / Л.

В. Головко, Н. Е. Крылова ; перевод Н.

Е.Крылова. — СПБ. : «Юридический цент Пресс», 2002 — С. 650. 2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.06.96. — № 25. — С. 2954. 3. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. -СПб. : изд. Юридический центр пресс, 2002. — С. 498. 4. Брильянтов, А. В.
— С. 498. 4. Брильянтов, А. В.

Уголовное право. Части Общая и особенная : учебник / А. В. Брильянтов. — М. : Проспект, 2010.

— С. 532. 5. Ковалев, О. Г. Уголовное право России.

Особенная часть: учебник / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Г. Ковалев. — М. : Изд. «Дашко и К», 2007.

-С. 234. 6. Шиян, В. И. Уголовное право России. Особенная часть : учебное пособие / В. И. Шиян, В. Г. Гриб, И. С. Ильи ; под ред.

В. Г. Гриба. — М. : Маркер ДС, 2009.

— 480 с. (Университетская серия).

— С. 151.

Грабежи и разбои в уголовном законодательстве зарубежных стран Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2/.7 ГРАБЕЖИ И РАЗБОИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН © Денис Алексеевич КОЛМАКОВ Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, соискатель кафедры уголовного права и процесса; Следственное управление УВД по г.

Тамбову, г. Тамбов, Российская Федерация, зам.

начальника отдела СО, капитан юстиции, e-mail: В статье исследованы современные понятия грабежа и разбоя в зарубежных странах, проведен сравнительный анализ данных понятий между собой. Ключевые слова: понятия грабеж и разбой; разграничение понятий грабеж и разбой; грабеж и разбой в зарубежных странах.

Изучение понятий грабежа и разбоя в уголовном законодательстве зарубежных стран является необходимым для более полного и всестороннего изучения данного общественного явления. Изучение уголовного законодательства зарубежных стран показало, что за рубежом не существует четкого разграничения грабежей и разбоев. В уголовных кодексах ряда стран либо отсутствует понятие грабежа [1, 2], либо понятие разбоя [3-5], либо они не разграничены, и, как правило, заменяются общим понятием.

С одной стороны, грабежи и разбои относят к группе имущественных преступлений, с другой — к группе насильственных преступлений, или к тем и иным одновременно (Англия, Франция, Германия, Италия, США и др.) [6, 7]. Так, в Германии грабежи и разбои относятся к насильственным преступлениям, исходя из узкого толкования насилия, когда к насильственной преступности относятся те деликты, совершение которых нарушает фи- зическую и психическую неприкосновенность потерпевшего [8, с. 165]. Полицейская уголовная статистика (РКБ) по согласованию федеральных и земельных органов в РКЗ понятием насильственной преступности охватывает такие виды преступлений, как особо тяжкое и простое убийство, убийство по найму, детоубийство, изнасилование, разбой и ограбление, ограбление с элементом вымогательства, разбойное нападение на водителей и др.

[8, с. 165-166]. Как отмечает В.В. Лунеев, «принятая в России дифференциация корыстно-насильственных деяний свойственна далеко не всем странам. Так, в законодательстве США, Великобритании, Германии, Франции, Японии и многих других государств принято единое понимание насильственного завладения имуществом — «Robbery» (англ.), «Raub» (нем.), «Les vols violens» (фр.), которые можно перевести как грабеж, разбой или насильственная кража.

Больше всего в ходу грабеж. Он может различаться по тяжести: простой, отягченный, вооруженный и т. д.» [7, с. 243]. 3S7 Изучение современного уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что применение насилия как такового (а не его степень) является дифференцирующим признаком рассматриваемых преступлений, влияющим на назначение наказания. Так, новый Уголовный кодекс Испании 1995 г.

исключил такой сложный состав преступления, как грабеж, сопряженный с насилием [4, с. 9]. Автор данной статьи полагает, что данное нововведение целесообразно и необходимо и для российского уголовного кодекса. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Подобные действия были предприняты и белорусскими законодателями.

Уголовный кодекс Республики Беларусь изменил трактовку некоторых форм хищения. Под грабежом, согласно белорусскому законодательству, признается открытое хищение имущества.

Исчез т. н. насильственный грабеж. Все случаи использования любого насилия или угроз применения насилия как способов изъятия имущества охватываются составом разбоя. В ч. 1 ст. 207 дано новое определение разбоя:

«Насилие либо угроза применения насилия с целью непосредственного завладения имуществом.»

.

С точки зрения белорусских правоведов, трактовка разбоя как нападения была узка и не охватывала некоторые случаи насильственного завладения имуществом, например, путем обманного введения в организм потерпевшего сильнодействующих веществ. Б.В. Волженкин, оценивая новый УК Республики Беларусь, охарактеризовал его как крупное достижение белорусской уголовно-правовой науки, содержащее множество оригинальных решений. Общим для российского и зарубежного законодательства является то, что главными признаками преступлений против собственности выступают корыстный мотив и насильственный характер преступных посягательств (преступления с применением насилия).

Отличия заключаются в оценке законодателем степени применяемого виновным насилия, способа совершенного посягательства (с оружием или без него, проникновение в жилище и т. д.), санкциях за совершенное преступление. Так, ст. 312 УК Голландии гласит: «Кража, которой предшествует, которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилием против других лиц, совершенные с целью подготовки или содействия краже.

наказывается.» [3, с. 189]. Новый Уголовный кодекс Франции 1992 г.

подробно регламентирует различные формы посягательства против собственности. Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом, охватываются во Франции единым понятием хищения. Под хищением понимается обманное изъятие вещи другого лица [2, с.

113]. Как и в Уголовном кодексе Франции 1810 г., новое законодательство не различает таких институтов, как грабеж и разбой. С одной стороны, грабежи и разбои объединены общим понятием хищения (простое хищение и хищение, совершенное при отягчающих обстоятельствах), с другой стороны, главными критериями дифференциации выступают: применение насилия, вооруженность, наличие признака сорганизованности и совершение в отношении определенных групп потерпевших [2, с.

113]. Данные виды преступлений отнесены к Книге 3 «Преступления и проступки против собственности». Кроме того, в отличие от российского законодательства, УК Франции (согласно ст. 311-12) не дает основания для уголовного преследования лица, совершившего хищение в ущерб своему родственнику по восходящей или нисходящей линии, супругу, за исключением, если они проживают раздельно по установлению суда.

Новым постановлением Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г.

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уточняется, что, если «присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо. является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества».

является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества». Если лица принимали меры к пресечению хищения чужого имуще -ства, например, требовали прекратить эти противоправные действия, то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ (п. 4) [9]. Основным источником уголовного права ФРГ является Уголовный кодекс Германии от 15 мая 1871 г.

в редакции от 13 ноября 1998 г.

Понятие «грабеж» отдельно не выделено.

В Уголовном кодексе Германии существует понятие «КаиЬ», которое переводится на русский язык термином, охватывающим одновременно понятия и кражи с насилием, и разбоя. Согласно параграфу 249, виновен в разбое тот,

«кто с применением насилия против лица и с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья завладевает чужой движимой вещью с намерением ее противоправно присвоить или обратить в пользу третьего лица»

[10]. Если основным критерием разграничения разбоя и грабежа в российском уголовном законе является степень применяемого насилия (опасного и не опасного для жизни), то, по УК Германии, и грабеж, и разбой включены в одну группу, подпадающую под понятие «разбой», основным отличительным признаком которой является само по себе «применение насилия против лица и приме -нение угрозы реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего».

К понятию ограбления близка т.

н. «грабительская кража». Согласно параграфу 252, «если исполнителя кражи застают на месте преступления, и он применяет против другого лица насилие или реально угрожает жизни и здоровью с целью удержать в своем обладании краденые вещи, то он наказывается как лицо, совершившее разбой».

Рекомендуем прочесть:  Приглашение за границу образец

К понятию ограбления близко и

«грабительское нападение на водителя (§ 316а), когда виновный в целях совершения ограбления, грабительской кражи или грабительского вымогательства предпринимает посягательство на здоровье, жизнь или свободу решений водителя транспортного средства или попутчика с использованием особых условий дорожного движения»

. По наказанию Уголовный кодекс полностью приравнивает эти преступления к ограблению [11].

Уголовным законодательством Италии ограбление включено в главу

«О преступлениях против собственности, совершаемых путем применения насилия к вещам или лицам»

. Ограбление определяется как действия того,

«кто в целях извлечения неправомерной выгоды для себя или другого посредством насилия над личностью или угроз завладевает чужой движимой вещью»

(ч.

1, ст. 628). Уголовная ответственность за насильственные посягательства регулируется также и Законом № 86, принятым в 1990 г. [12, с. 4]. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . В Великобритании уголовная ответственность за имущественные преступления определяется, прежде всего, Законами о краже 1968, 1978 и 1996 гг.

Понятием «Шей» охватываются кража, ненасильственный грабеж, присвоение, и определяется оно как «бесчестное присвоение имущества, принадлежащего другому, с намерением лишить потерпевшего этого имущества навсегда». Понятие «Шей» практически невозможно перевести на русский язык.

Это не кража. т. к. охватывает оно присвоение и ненасильственный грабеж, но и не хищение, т. к. не охватывает мошенничество, насильственный грабеж и разбой. Закон о краже 1968 г. содержит следующее определение ограбления:

«Лицо виновно в ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно перед этим или во время этого с указанной целью применяет силу к какому-либо лицу, или запугивает, или пытается запугать лицо тем, что к нему будет немедленно применена сила»

(п.

1 ст. 8). Отметим, что английское законодательство не считает нужным проводить различие между простейшими случаями применения насилия или угрозы при краже и опасными нападениями вооруженных банд, поскольку и те, и другие действия охватываются единым составом ограбления. Это существенно отличается от российского уголовного законодательства, в Уголовном кодексе которого отдельно выделены составы кражи, грабежа, разбоя, бандитизма.

Думается, что при конструировании вышеуказанных статей, английского законодателя больше волновала фактическая сторона совершаемых деяний — общественно опасный вред, нанесенный личности и его собственности, чем технико-юридическое оформление рассматриваемых понятий.

В то время как для законодателя важно определить, стал ли потерпевший жертвой вооруженного разбоя, или вооруженного нападения банды, для самого потерпевшего, подвергнувшегося нападению, существующие различия между составами этих преступлений значения не имеют.

Кроме того, английские юристы отмечают, что нынешнее определение позволяет квалифицировать как ограбление любую кражу, сопряженную с применением насилия или угрозы.

В частности, если преступник пытается вырвать женскую сумочку, и хозяйка оказывает сопротивление, он должен быть признан виновным в ограблении (подобно участникам вооруженного ограбления банка). Точно так же признается виновным в ограблении и тот, кто находит чужие часы, а вслед за тем ударяет хозяина, потребовавшего их возвращения. Данные деяния, согласно УК РФ, квалифицируются как грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья.

Характерно, что Закон о краже 1968 г. предусмотрел в качестве санкции за ограбление самое тяжкое наказание — пожизненное тюремное заключение (п. 2 ст. 8). От ограбления стоит отличать такой специфический институт англосаксонского права, как берг-лэри («burglary»), который можно определить как насильственное проникновение в помещение с целью совершить там тяжкое преступление, чаще всего — кражу.

Действующее уголовное законодательство США не представляет собой единой системы. Наряду с принятым в 1962 г. Примерным уголовным кодексом и другим федеральным законодательством, в большинстве американских штатов действуют свои уголовные кодексы.

Для американской уголовно-правовой доктрины характерно деление ограблений на деяния первой, второй и третьей степени. В соответствии с доктриной английского общего права, воспринятой в США, ограбление представляет собой разновидность кражи и понимается как кража имущества, совершенная непосредственно у потерпевшего или в его присутствии путем насилия или «внушения страха» [6; 11, с. 55-57]. Согласно американской доктрине, если владелец имущества сопротивляется его изъятию, и это сопротивление преодолевается правонарушителем, такого насилия достаточно для признания деяния ограблением (например, потерпевшего ударяют и хватают его вещи; преступник вырывает серьгу из уха женщины, причиняя ей боль).

Такие действия и в России, как правило, квалифицируются как насильственный грабеж. Однако карманная кража, срывание шапки, вырывание сумки

«без применения силы большей, чем необходимо для простого рывка»

не должны считаться ограблением, а лишь кражей, совершенной непосредственно у потерпевшего [11, с. 57]. Российская судебная практика такова, что совершение хищения чужого имущества способом «рывка» квалифицируется как простой грабеж, или грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья.

Существующее в российском уголовном праве многообразие точек зрения по поводу способа «рывка» не допускает, однако, квалифицировать эти деяния как кражу, поскольку «рывок» — это всегда открытое хищение, даже если он происходит внезапно для потерпевшего, и не осознается им. Что касается угрозы, применяемой при ограблении, то, согласно американской уголовно-правовой доктрине, типичной является угроза жизни потерпевшего или причинения ему серьезного телесного вреда. Однако и угроза разрушения жилища потерпевшего или публичного обвинения его в половых извращениях может быть достаточной для обвинения в ограблении [11, с.

58]. В российском уголовном праве признается только угроза насилием, опасным и не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Уголовный кодекс штата Нью-Йорк содержит развернутое определение ограбления: «Ограбление является насильственным похищением. Лицо насильственно похищает имущество и совершает ограбление, если в ходе совершения кражи оно применяет или угрожает немедленным применением физической силы против другого лица с целью: — предупреждения или преодоления сопротивления изъятию имущества или удержанию его немедленно после изъятия, или — принуждения собственника такого имущества или другого лица выдать имущество или допустить иные действия, способствующие совершению кражи» (§ 160.00) [6, с.

101; 11, с. 97]. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Уголовный кодекс Японии (1907 г.

в редакции 25 ноября 1997 г.) включает такое преступление как ограбление в главу «Кража и ограбление». Ограблением признаются действия лица, которое

«путем насилия или угроз лишает другое лицо его собственности»

(ст. 23б) [6, с. 139; 11, с. 79]. К ограбле- нию приравниваются и действия лица, которое

«получает или дает возможность другому получить незаконную экономическую выгоду»

с помощью методов, присущих ограблению (ст.

236-2). В Уголовном кодексе Японии содержится и такое понятие, как «конструктивное ограбление». Конструктивное ограбление — это действия, которые могут быть квалифицированы как ограбление, хотя и не являются таковыми:

«когда вор использует насилие или угрозы для того, чтобы воспрепятствовать отнятию украденного имущества, чтобы избежать ареста или скрыть следы преступления»

(ст. 238); когда кража осуществляется путем приведения потерпевшего в бессознательное состояние (ст.

239). Российским уголовным законом удержание похищенного имущества силой может квалифицироваться как грабеж, разбой или даже кража в зависимости и с учетом всех обстоятельств дела.

Приведение же потерпевшего в бессознательное состояние в целях хищения имущества охватывается понятием грабежа или разбоя, в зависимости от степени применяемого преступником насилия, опасного или не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Как видно из анализа понятий, данных зарубежными законодателями, различные виды имущественных насильственных посягательств — грабительская кража, ограбление и разбойное нападение (если считать, что их основные признаки соответствуют признакам понятий насильственного грабежа и разбоя, данным в УК РФ) являются преступлениями одного порядка по самому факту применения насилия (не важно какого). К одному из недостатков российского уголовного закона можно отнести отсутствие в Уголовном кодексе развернутых понятий «насилие», «оружие», «предметы, используемые в качестве оружия».

За рубежом законодатель уделяет пристальное внимание этой проблеме.

Так, в ряде стран наравне с понятием оружия при совершении преступления выделяют понятия «опасное орудие» (США, Германия), «смертоносное оружие», «смертельная физическая сила» (США), «опасные средства» (Испания). Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк дает четкое определение этих понятий.

«Смертельная физическая сила» — это физическая сила, которая при обстоятельствах, при которых она применяется, тотчас способна причинить смерть или другой тяжкий телесный вред. «Смертоносное оружие» означает любое заряженное оружие, из которого может быть сделан выстрел, тотчас способный причинить смерть или другой тяжкий телесный вред, а также нож с автоматически выходящим лезвием, кинжал, дубинку, металлический кастет и др.

«Опасное орудие» означает любое орудие, предмет или вещество, включая «перевозочное средство» — автомобиль, прицеп, которое при обстоятельствах, в которых его используют, пытаются использовать или угрожают использовать, тотчас способно причинить смерть или другой тяжкий телесный вред [13, с. 101]. Российскими исследователями данной проблематики неоднократно вносились предложения о необходимости введения в уголовное законодательство определений таких понятий как «оружие», «опасные предметы» [14, с. 56; 15; 16, с. 53]. По нормам действующего уголовного законодательства Франции наиболее опасным признаком кражи признается наличие оружия у лица, совершающего хищение.

За хищение, совершенное с применением или с угрозой применения оружия, либо ношение оружия, на которое требуется разрешение или ношение которого запрещено, предусмотрена повышенная уголовная ответственность [2, с.

115]. Уголовное законодательство Германии также уделяет пристальное внимание такому квалифицирующему признаку преступного посягательства, как применение оружия.

Уголовный кодекс Германии в понятие кражи включает в себя не только все признаки простой кражи, но и ряд существенных отдельных характеристик. Законодатель особенно выделяет разбой при отягчающих обстоятельствах, если исполнитель или другой соучастник разбоя имеет при себе оружие или иное опасное орудие или средство, чтобы препятствовать сопротивлению другого лица или преодолеть его, применяя насилие или угрозу его применения, создание угрозы смерти или тяжкого телесного повреждения [1, с. 142]. Разбой считается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если исполни- iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . тель или другой соучастник разбоя имеет при себе оружие, или иное опасное орудие, является членом банды, при совершении деяния физически истязает или совершением деяния ставит другое лицо в опасность причинения смерти. С приведенными положениями параграфа 250 буквально совпадает текст параграфа 244 УК, где говорится о краже, совершенной с использованием оружия или иного опасного орудия, совершенной в составе банды.

Следует подчеркнуть, что в обоих случаях усиление ответственности наступает не при применении оружия и т.

п., а когда кто-то «имеет его при себе» [1, с.

142; 11, с. 56]. Исследование уголовного законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на определенную «размытость» некоторых понятий, несовершенство юридико-технических конструкций грабежей и разбоев, зарубежный законодатель пытается максимально соблюдать принцип справедливости уголовного закона: все возможные сомнения толкуются в пользу потерпевших, а не виновных в деянии, и риск неблагоприятных последствий возлагается на преступников. 1. Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. в редакции 13 ноября 1998 г. по состоянию на 17 августа 1999 г.

М., 2000. 2. Новый Уголовный кодекс Франции / науч.

ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. М., 1993. 3. Уголовный кодекс Голландии 1881 г. / науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 2000.

4. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова.

М., 1998. 5. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2001. 6.

Уголовное законодательство зарубежных стран: сб.

законодательных материалов / под ред.

И.Д. Козочкина. М., 1998. 7. Лунеев В.В.

Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции: мировой криминологический анализ. М., 1997. 8. Криминология: словарь-справочник / сост.

Х.Ю. Кернер; отв. ред. А.И. Долгова.

М., 1998. 9. Российская газета. 2002. 18 янв. 10. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1998. 11. Решетников Ф.М.

Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. М., 1982. 12. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах.

М., 1994. 13. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. § 10.00, п. 11, 12, 13 // Уголовное законодательство зарубежных стран: сб. законодательных материалов / под ред.

И.Д. Козочкина. М., 1998. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 14. Корецкий Д.А. О правовом режиме оружия // Правоведение.

1983. № 1. 15. Корецкий Д. А. Уголовно-правовая, криминалистическая и криминологическая оценка средств совершения вооруженных преступлений // Юридический вестник.

1997. № 3. 16. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения.

Тамбов, 1999. Поступила в редакцию 4.10.2011 г. UDC 343.2/.7 ROBBERY AND PLUNDER IN CRIMINAL LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES Denis Alekseyevich KOLMAKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Competitor of Criminal Law and Process Department; Investigation Department of Tambov Ministry of Internal Affairs, Tambov, Russian Federation, Vice Head of CO Department, Captain of Justice, e-mail: The article researches the modern notions of robbery and plunder in foreign countries, the given notions analysis is made.