Главная - Административное право - Злоупотребление должностными полномочиями и превышение отличия

Злоупотребление должностными полномочиями и превышение отличия


Злоупотребление должностными полномочиями и превышение отличия

Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий

  1. /
  2. /

В российском уголовном праве есть две сходные, но, тем не менее, абсолютно разные статьи – злоупотребление должностными полномочиями и их превышение. Нередко действия должностных лиц трактуются неверно – злоупотребление полномочиями заявляется как их превышение и наоборот. В данной статье мы расскажем, какие существуют различия между преступлениями, как отличить одно деяние от другого, а также их основные признаки.

Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто выступает субъектом преступления, в чем выражается объективная и субъективная стороны.

Далее мы рассмотрим подробно каждое из данных деяний. Согласно Уголовному кодексу (ст.

285) объектом преступления выступает должностное лицо – то есть, государственный служащий, представитель местной или федеральной власти, чиновник, руководитель государственных предприятий и т.д. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что указанное лицо действует против интересов службы в собственных корыстных целях, используя имеющиеся полномочия. При этом обязательным условиям для трактовки деяния по данной статье должно иметь место существенное ущемление прав и свобод граждан, нарушение интересов компаний, общества или государства.

Субъективная сторона преступления, она же обязательный признак злоупотребления должностными полномочиями – это корыстный мотив, действия в личных целях, в интересах родственников или приближенных лиц.

Если разбирать более подробно, то признаками злоупотребления должностными полномочиями могут считаться действия, которые привели к подрыву авторитета власти на местах, создали препятствия для предпринимательской деятельности, привели к нарушению общественного порядка, помехам в работе государственных органов, были прикрытием для незаконных действий (например, хищений бюджетных средств и т.д.). Для того чтобы оценить, насколько существенным был ущерб от действий должностного лица, учитывается тяжесть последствий для государства, государственной организации, отдельных лиц, подсчитывается суммарный материальный ущерб.

Как и в предыдущем случае, в качестве субъекта преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, может выступать исключительно должностное лицо – представитель власти, руководитель государственной компании, другой госслужащий, наделенный определённым кругом полномочий. Объективная сторона преступного деяния – совершение действий, которые выходят за рамки полномочий конкретного должностного лица, результатом которых стало нарушение интересов отдельных граждан, организаций или государства.

Примеры таких действий – принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д. Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом.

Отличий же больше, вот основные из них:

  • Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
  • Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.
  • Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.

Столкнуться с обвинениями в злоупотреблении или превышении служебных полномочий может практически каждый чиновник или руководящее звено государственных компаний – очень большой круг действий, даже вполне безобидных, могут трактовать как нарушение законодательства, потому нужно знать, как себя вести в подобных ситуациях. Первое, что рекомендуется – это обратиться за помощью .

Это нужно сделать сразу же, как только появилась информация о возбуждении уголовного или при выдвижении обвинений. Даже если вы уверены, что не нарушали закон, все равно помощь адвоката по ст.

285 УК РФ будет незаменимой – он сможет быстро доказать вашу невиновность. А в случае, если все-таки правонарушение имело место, приложит все усилия для минимизации наказания – к примеру, добившись условного срока или штрафа вместо реального лишения свободы. Заключение Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения, за которые предусмотрено различное наказание.

Заключение Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения, за которые предусмотрено различное наказание. Они имеют свои отличительные черты и характерные признак. Но по какой бы статье не было выдвинуто обвинение, поможет минимизировать наказание.

Январь 28, 2018 · Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети! Нужна помощь?

Соотношение категорий «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Превышение должностных полномочий» в уголовном праве России Текст научной статьи по специальности «Право»

Греков К.А.

Соотношение категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» в уголовном праве России Вопрос о соотношении категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» традиционно выступает предметом пристального внимания в отечественной науке уголовного права.

Понятия «злоупотребления полномочиями» и «превышение полномочий» достаточно активно используются в тексте действующего уголовного закона — они включены как необходимый признак объективной стороны в диспозиции преступлений, предусмотренных ст. 201, 202, 203, 285, 286 УК РФ.

При конструировании составов преступлений, предусмотренных ст. 108 и 114 УК РФ, законодатель также говорит о превышении, но не полномочий, а права — права на необходимую оборону или на задержание лица, совершившего преступление. Установление содержания и выявление соотношения указанных категорий в конечном итоге могут способствовать максимально корректной законодательной регламентации ответственности за указанные виды преступления и их точной и безошибочной квалификации в текущей следственно-судебной практике.

При этом базовой категорией, с которой необходимо начинать анализ, выступает категория «злоупотребление». В самом общем виде под злоупотреблением понимается

«употребление во зло, на худое дело, во вред себе или другому, извращать, обращать хорошее средство на худое дело»

[1, с.

685]. Под данным термином понимается также «употребление во зло, незаконно или недобросовестно: злоупотребление властью. Злоупотребление — обычно, проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей» [2, с.

234]. Производным от этого понятия является понятие «злоупотребление правом». Злоупотребление правом определяется обычно как незаконное использование права, то есть как использование его вопреки нормативно установленному порядку.

Данная категория имеет межотраслевой характер, но разрабатывается она преимущественно в науке гражданского права, в рамках которого злоупотребление правом понимается как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему закона общего типа поведения [3, с. 53]. В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации легально определены пределы осуществления прав. Так, указано, что

«не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах»

.

При этом единая научная позиция по поводу существования и юридической природы злоупотребления правом в отечественной правовой науке не сформировалась.

Так, некоторые исследователи указывают на то, что злоупотребление вообще отсутствует, если лицо осуществляет принадлежащее ему право. Сторонники данной позиции аргументируют это тем, что «осуществление права не может быть противоправным». Так, по мнению Н.С. Малеина, если управомоченное лицо действует в пределах своего права, то оно не злоупотребляет им.

Так, по мнению Н.С. Малеина, если управомоченное лицо действует в пределах своего права, то оно не злоупотребляет им.

Если же оно при осуществлении своего права выходит за установленные законом границы, то есть нарушает закон, то значит не злоупотребляет правом, а совершает правонарушение, за которое оно должно привлекаться к ответственности [4, с. 160]. Противоположную позицию занимают ученые, утверждающие, что злоупотребление правом существует и заключается в нарушении реализации принадлежащего лицу субъективного права.

Так, наиболее яркий представитель данной точки зрения В.П.

Грибанов подчеркивает, что

«проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением»

[3, с. 58]. Автор делает вывод, что злоупотребление правом имеет место только тогда,

«когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права»

[3, с.

59-60]. Исследуя природу злоупотребления правом, В.П. Грибанов делает вывод о том, что с объективной стороны злоупотребление правом всегда есть деяние противоправное, которое нарушает нормы права либо общие принципы права. Такое нарушение выражается в несоблюдении субъектом своих юридических обязанностей.

Этот подход, по нашему мнению, можно именовать формальным.

Существует также третья позиция, согласно которой злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного права в противоречии с его назначением либо в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества [5, с. 324; 6, с. 122-124]. Этот подход мы предлагаем называть целевым или телеологическим.

При этом применительно к уголовному праву, как нам кажется, «работает» телеологическая концепция злоупотребления правом.

По сути дела, об уголовно-правовых формах злоупотребления мы ведем речь в ситуациях, когда формальные предписания по основаниям и процедуре использования права соблюдаются, но цели использования прав противоречат законодательным (например, оценка как уклонения от уплаты налогов практик так называемой налоговой оптимизации применительно к редакции норм о налоговых преступления до ФЗ РФ от 8 декабря 2003 го-да или лжепредпринимательство как уголовно-наказуемая форма злоупотребления правом на свободу предпринимательской деятельности). Причем обращает на себя внимание, что само по себе понятие злоупотребления правом законодатель в этих случаях не использует.

В ситуации же нарушения процедуры реализации принадлежащего лицу права (формальная концепция злоупотребления правом) законодатель говорит о превышении права (как это происходит в упомянутой ранее ст. 108 УК РФ). Применительно к заявленной проблеме выявления соотношения злоупотребления должностными полномочиями и их превышения значение имеет также исследование такой правовой категории, как должностные полномочия.

Специфика полномочий в сравнении с субъективным правом определенным образом модифицирует и содержание категорий «злоупотребление» и «превышение».

В законодательстве понятия полномочий и, соответственно, их границ не определено. В связи с этим необходим доктринальый анализ этого понятия.

Полномочие — это

«признанное в установленном порядке право социального субъекта влиять на поведение людей и деятельность других институтов с помощью использования легитимных средств воздействия»

[7, с. 396]. Таким образом, мы видим, что полномочие представляет собой какое-либо право. Но в отличие от субъективного права это право не только основывается на законе, но и реализуется в порядке, предусмотренном законом.

Нормативно определяются цели, основания и порядок реализации должностных полномочий. В качестве рабочего определения при исследовании вопросов уголовной ответственности за должностные преступления мы предлагаем использовать следующее понятие должностных полномочий: iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Должностные полномочия — это строго определенная совокупность прав и обязанностей в их неразрывном единстве, определенных нормативно-правовыми актами, реализуемые на основании и во исполнение законов, которыми наделено должностное лицо для осуществления им функций представителя власти либо выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Правомерная реализация должностных полномочий предполагает выполнение двух требований в совокупности: 1) правомерное основание реализации (юридический факт, при наличии которого полномочие может быть и одновременно должно быть реализовано); 2) соблюдение процедурной формы. Очевидно, что нарушение либо материального, либо процессуального основания реализации должностного полномочия представляет собой его превышение, так как и в первом, и во втором случае происходит выход за пределы полномочий.

В ситуации отсутствия основания лицо совершает действия, которые вообще не могло совершить; в ситуации нарушения формы лицо так или иначе выходит за пределы предоставленных ему полномочий, так как никто не предоставлял ему права использовать их с нарушением процедуры. Соответственно, возникает вопрос, возможно ли использование принадлежащих лицу должностных полномочий вопреки установленным законом целям использования (которые в уголовном законе определены как интересы службы) — именно эта ситуация, как мы выяснили ранее, и является злоупотреблением — без нарушения основания либо формы реализации.

Соответственно, возникает вопрос, возможно ли использование принадлежащих лицу должностных полномочий вопреки установленным законом целям использования (которые в уголовном законе определены как интересы службы) — именно эта ситуация, как мы выяснили ранее, и является злоупотреблением — без нарушения основания либо формы реализации.

Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, отрицательный. Нет и не может быть правового, легитимного основания реализации полномочий для их использования вопреки тем законным интересам, ради которых должностное лицо ими наделялось.

К тому же, действуя недолжным образом либо не совершая действий, требуемых законом, должностное лицо всегда выходит за рамки предоставленных ему полномочий (никто не наделяет лицо полномочиями действовать недолжным образом). Таким образом, все вышесказанное позволяет говорить о том, что злоупотребление должностными полномочиями невозможно как таковое — юридическая природа злоупотребления предполагает нарушение либо основания, либо процесса реализации предоставленного лицу права, то есть фактически представляет собой один из видов превышения должностных полномочий. В действующем уголовном законодательстве существует и состав злоупотребления должностными полномочиями (ст.

285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). При этом их законодательная регламентация такова, что зачастую преступное деяние должностного лица можно квалифицировать и как злоупотребление должностными полномочиями, и как их превышение.

Это проблема, в частности, регулярно возникает и обсуждается применительно к вопросу квалификации укрывательства преступлений. Таким образом, у правоприменителя остается возможность альтернативного реагирования, что в применении уголовного права является незаконным. Полагаем, что указанная проблема квалификации в ситуации искусственно созданной конкуренции будет устранена путем изменения диспозиции ст.

Полагаем, что указанная проблема квалификации в ситуации искусственно созданной конкуренции будет устранена путем изменения диспозиции ст. 285 УК РФ. Мы предлагаем назвать статью «Злоупотребление должностным положением» и указать в качестве основных форм объективной стороны не использование полномочий, а использование власти и авторитета службы. Подобные изменения также благоприятным образом скажутся на квалификации деяний, уголовно-правовая оценка которых в формате действующего законодательства вызывает дополнительные вопросы, по сути дела вынуждая правоприменителя прибегать к расширительному толкованию уголовного закона при очевидной общественной опасности содеянного.

В качестве примера можно привести материалы следующего уголовного дела, возбужденного по ст. 285 УК РФ в отношении оперуполномоченного уголовного розыска Н.

за то, что он «находясь в должности ОУР по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, используя служебное положение с 2002 по май 2004 го-да, из корыстной или иной личной заинтересованности покровительствовал сбытчикам наркотиков»*. Литература 1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.

Литература 1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1985. Т. 1. 2. Ожегов С.И. Словарь русского языка.

М.: Русский язык, 1990. 3. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.

М., 1991. 4. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. 5. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 6. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право.

1997. № 4. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 7. Современный словарь по политологии / Под ред. В.А. Мельника. Минск: Книжный Дом, 2004.

Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

» » На чтение 6 мин.

Просмотров 214 Опубликовано 23.05.2018 Обновлено 09.04.2021 Лица, наделенные органами государственной или муниципальной власти определенными должностными полномочиями, должны соблюдать установленный устав или регламент выполнения ими своих должностных обязанностей. При его нарушении речь идет о превышении или злоупотреблении должностных полномочий.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте.

Это бесплатно. Для защиты интересов государственной службы, а также прав и законных интересов граждан в уголовное законодательство введена ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. Под ним понимается использование лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстных или личных интересов и которое повлекло нарушение прав и интересов граждан или общества.

Субъектом данного правонарушения является из числа государственных и муниципальных служащих, сотрудники правоохранительных органов всех уровней (сотрудники полиции, Следственного комитета, прокуратуры и пр.). Также ответственность предусмотрена для лиц из числа руководителей организации.

Злоупотребление имеет три отличительные черты:

  1. между совершенным деянием и последствием имеется причинная связь.
  2. результатом является серьезное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества и государства в целом;
  3. лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам и наносит вред структуре, в которой он служит;

Злоупотребление должностными полномочиями может проявляться в виде конкретных действий или бездействия. Например, сокрытие преступления, использование государственного в личных целях, нарушение финансовой дисциплины и пр.

Наличие последствий в виде нарушения интересов определенного лица или группы лиц является обязательным атрибутом.

Только после существенного нарушения в результате злоупотребления считается оконченным. Если последствия отсутствуют, то нет и состава преступления.

В ходе рассмотрения дела судья должен установить:

  1. привели ли действия должностного лица к перерыву или остановке работы учреждений;
  2. были ли нарушены конституционные права.
  3. размер имущественного, морального или фактического вреда;
  4. количество потерпевших;
  5. каким образом было нарушено конкретное право или интерес;
  6. насколько существенным было это нарушение;

Субъективная сторона злоупотребления полномочиями заключается в наличии у виновного прямого или косвенного умысла, а также мотива.

Мотивировать совершение преступления могут корыстные мотивы лица (желание получить или избежать расходов: например, переоформление в свою собственность служебной квартиры без должных оснований и пр.) или иная личная заинтересованность (например, месть, тщеславие, дружеские мотивы, зависть и пр.).

Граждане, которые пострадали от работы должностных лиц, обычно не видят особой разницы между и злоупотреблением полномочиями.

Вместе с тем, эти два правонарушения отличаются друг от друга. Приведем несколько примеров злоупотребления должностными полномочиями, которые позволят выявить их важные отличительные черты.

Пример №1. Начальник тюрьмы использовал труд заключенных для строительства собственного дома. Он по роду службы имел право организовывать работу заключенных, но не вправе делать это в личных корыстных целях (чтобы сэкономить на стоимости строительства). Пример №2. Уполномоченный сотрудник ГИБДД выдал своему знакомому права за 15 тыс.р., хотя тот не сдал экзамен.

Он злоупотребил своим полномочиями и действовал с материальными мотивами. Разница между злоупотреблением и превышением должностными полномочиями состоит в следующем. Злоупотребление должностными полномочиями Превышение Лицо может действовать или бездействовать Речь может идти только об активных действиях Субъект действует в рамках своих полномочий Субъект выходит за рамки своих полномочий Должна быть доказана личная выгода лица в ущерб интересам компании Цель преступника не имеет значения Злоупотребление следует отличать и от такого понятия, как халатность.

Халатность – это недобросовестное или небрежное исполнение возложенных обязанностей.

Т.е. если при злоупотреблении речь идет о полномочиях, то при халатности – об обязанностях. Главная отличительная черта халатности в том, что это преступление совершается по . Т.е. лицо, хотя и наносит вред другому гражданину или обществу, но делает это неосознанно и не имея на то личной заинтересованности.

Тогда как при злоупотреблении должностным лицом всегда движет определенный личный мотив, т.е. преступление совершается умышленно. Злоупотребление должностными полномочиями грозит лицу уголовной ответственностью.

Данное правонарушение квалифицируется по 285 ст. Уголовного кодекса. Ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой компании в своих интересах, при наличии наступает по ст.201 УК РФ.

В качестве отягчающих факторов злоупотребления должностными полномочиями могут выступать:

  1. совершение правонарушения лицом на государственной должности или главой местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК);
  2. совершение деяния, имеющего тяжкие последствия: например, , остановку транспорта, смерть, здоровью и пр. (ч. 3 ст. 285 УК).

Ответственность по ч.1 ст.285 УК РФ предполагает следующие меры наказания за превышение должностными полномочиями:

  1. лишение свободы до 4 лет.
  2. принудительные работы на срок до 4 лет;
  3. арест на срок 4-6 месяцев;
  4. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;
  5. штраф в размере до 80 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода за период до 6 мес.;

Если это деяние было совершено лицом, занимающим или главой органа местного самоуправления, то ответственность наступает по 2 части соответствующей статьи, и она является более суровой:

  1. принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без него;
  2. штраф в размере 100-300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода за период до 1-2 лет;
  3. лишение свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без него.

Деяния, имеющие тяжкие последствия, по части 3 ст.285 УК РФ могут грозить нарушителю лишением свободы на срок до 10 лет.

В случае совершения должностным лицом преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями (например, в виде домогательства) необходимо подать заявление на него в компетентные органы власти. Это может быть прокуратура, Следственный комитет, ФСБ и пр. Заявление может быть подано лично, либо направлено по почте.

В нем необходимо указать:

  1. наименование инстанции, в которую оно подается с адресом и индексом;
  2. обстоятельства преступления: в чем выразилось злоупотребление, какие права истца нарушены, дата совершения деяния, .
  3. в тексте должна содержаться просьба о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления полномочиями со ссылкой на 285 ст.УК РФ;
  4. должностное лицо, которому оно направляется;
  5. адрес регистрации заявителя, его контактный телефон и электронная почта;
  6. ФИО заявителя;
  7. наименование документа «Заявление о преступлении»;

Завершать текст заявления должна фраза следующего содержания: «Об ответственности за заведомо по ст.306 УК РФ мне известно», далее ставится дата и подпись.

В качестве приложений к заявлению выступают документы, подтверждающие указанные сведения: ксерокопия паспорта, материалы медицинского , оперативной работы, данные видеосъемки и пр.

Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней, и по нему выносится решение о возбуждении уголовного дела или об отказе. Неправомерный отказ можно обжаловать.

Рейтинг автора123

Автор статьиЮристНаписано статей266 Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии.

Это бесплатно. ( Пока оценок нет )

Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (Ч.

1 ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (Ч. 1 ст. 286 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

было совершено подростком, находившимся в состоянии опьянения.

Несовершеннолетний, полагаясь на свои силы, уверен, что в полном состоянии после даже небольшого количества алкогольного продукта быстро и адекватно принимать решения. Но научно доказано, что даже малая доля алкоголя притупляет сознание человека, особенно несовершеннолетних, чей организм еще формируется. Список литературы 1. Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2008 года №1734-р.

2. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2013 г. N 864. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 20 декабря 2001 года N 195-ФЗ.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации 21 октября 1994 года №51-ФЗ.

5. Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ.

6. Решение заседания Правительственной комиссии по безопасности дорожного движения от 31 августа 2017года. 7. Анисимов А.Г. «Молодежная корыстно-насильственная преступность». Москва: Юрлитинформ, 2013-168 с.

8. Фурманов И.А. «Агрессия и насилие. Диагностика, профилактика и коррекция» Санкт-Петербург: Речь, 2007. 480 с. 9. Агильдин В.В., Ишигеев В.С.

«Профилактика преступлений: история, теория, практика»

.

Учебное пособие. — Иркутск: БГУЭП, 2010. 83 с. 10. Натанзон Э.Ш. «Трудный школьник и педагогический коллектив».

Москва: Просвещение, 1984. с. 96. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (Ч.1 СТ.285 УК РФ) И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (Ч.1 СТ.286 УК РФ) Борисов И.Д.

Борисов Игорь Дмитриевич — студент, юридический факультет, Юридический институт (филиал) Санкт-Петербургский университет прокуратуры Российской Федерации, г. Санкт-Петербург Аннотация: данная статья посвящена анализу составов таких должностных преступлений как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий. Выделены общие составляющие в данных составах.

Однако основное внимание обращено на определение критериев, по которым представлялось бы возможным разграничить данные преступления для более эффективной реализации правоприменительной функции.

iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Ключевые слова: должностное лицо, состав преступление, разграничение составов, злоупотребление полномочий, превышение полномочий. Одной из актуальных проблем уголовного права на данный момент является сложность разграничения таких смежных составов преступления, как: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ).

Для начала, представляется необходимым в отдельности кратко разобрать каждый из вышеперечисленных составов преступления, а именно определить их объект, субъект, объективную и субъективную стороны [6]. Злоупотребление должностными полномочиями — ч.1 ст.285 УК РФ. Основным непосредственным объектом такого состава преступления, как злоупотребление должностными полномочиям, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование определенной ветви государственной или муниципальной власти, конкретного государственного или муниципального органа, определенного государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации, государственной компании, государственного и муниципального унитарного предприятия, акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, органа управления Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями Российской Федерации [4].

Переходя к определению объективной стороны данного преступления, стоит отметить, что по конструкции данный состав является материальным, а значит обязательными признаками объективной стороны будут являться: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинно-следственная связь. Общественно опасным деянием ч.1 ст.285 УК РФ признается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий (использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы). Оно может быть выраженно как действием, так и бездействием должностного лица.

Общественно опасным последствием является существенное нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (авторитета власти). Причинно-следственная связь заключается в том, что именно конкретное действие или бездействие лица, закрепленное диспозицией рассматриваемой статьи, предшествовало наступлению выше указанных общественно опасных последствиях, содержало в себе реальную возможность их наступления, и явилось главной и решающей причиной наступления последствий.

Субъект состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, специальный.

Это означает, что помимо общих признаков субъекта (физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет) необходимо наличие установленных законом специальных признаков. Специальными признаками субъекта злоупотребления должностными полномочиями являются признаки должностного лица. В уголовном законе они указываются, как:

«лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации»

[1].

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления выражена в форме прямого и косвенного видов умысла.

Однако помимо вины, как основного признака данного элемента преступления, обязательным признаком является мотив. Уголовный закон относит к факторам, побуждающим лицо совершить данное преступление, корысть и иную личную заинтересованность. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

, под корыстной заинтересованностью 60 iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . следует понимать стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Под иной заинтересованностью следует понимать любую выгоду неимущественного характера (незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе). Однако личная заинтересованность не всегда связана со служебной сферой деятельности, она может выражаться в таких побуждающих факторах как ревность, зависть и др. Превышение должностных полномочий — ч.1 ст.286 УК РФ Останавливаться на объекте состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ представляется необязательным, так как он полностью совпадает с объектом преступления, рассмотренным выше.

По конструкции объективной стороны состав материальный, а значит обязательными признаками, наравне с ч.1 ст.285 УК РФ, будут являться: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь [5].

Деяние представляет собой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Из диспозиции статьи следует, что деяние может быть совершенно исключительно в форме действия. Общественно опасным последствием является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Причинная связь выражена в аналогичных с предыдущим составом преступления признаках.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ специальный. В данном случае исполнителем преступления может признаваться только должностное лицо, признаки которого указаны в законе и были выше перечислены при анализе состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Субъективная сторона превышения должностных полномочий выражена в прямом и косвенном умысле.

Иных обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления уголовный закон не предусматривает. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ). Рассмотрев в отдельности каждый из составов преступления, представляется возможным разграничить их в раздельности по всем элементам, и на основе этого, обобщив результаты, прийти к выводу относительно критериев разграничения составов преступления, предусмотренных ч.

1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ. Как уже было отмечено, объект и субъект рассматриваемых преступлений аналогичный.

Первое же различие данных составов преступления состоит в таком элементе как объективная сторона, а именно в таком признаке, как общественно опасное деяние. Если общественно опасные последствия в обоих случаях схожи, то в деянии законодатель установил принципиальное различие.

Так, если злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст.285 УК РФ) может быть совершено в форме как действия так и бездействия, то превышение должностных полномочий (ч.

1 ст.286 УК РФ) это всегда активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий (относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать) [2].

iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Кроме того, важным критерием является то, что при совершении преступления, предусмотренного ст.

285 УК РФ, виновный использует один из трех видов должностных полномочий, а при превышении — соответствующее положение.

Иными словами, должностное злоупотребление — это действия или бездействие, которые формально входят в круг полномочий виновного, однако которым последний пытается придать «законный вид». Должностное превышение совершается, когда виновный не задействует своих полномочий, а посягательство на соответствующий объект уголовно-правовой охраны становится возможным либо существенно облегчается благодаря служебному положению [3].

Формально, диспозицию ст.286 УК РФ может выполнить и общий субъект преступления, так как деяние не связано на прямую с его должностными полномочиям, однако обладание виновным отличительного статуса существенно облегчает совершение преступления, что свидетельствует о более высокой общественной опасности деяния.

Напротив, формулировка диспозиции ч.1 ст.285 УК РФ наглядно демонстрирует, что данное преступление даже «де факто» не может совершаться не должностным лицом (невозможно не имея служебных полномочий, использовать их). Субъективная сторона в обоих преступлениях выражена умышленной формой вины (прямой и косвенный умыслы). Однако ч.1 ст.285 УК РФ, предусматривает мотив (корысть или иная личная заинтересованность (имущественный и не имущественный мотивы)) как обязательный признак субъективной стороны преступления, в отличии от ч.1 ст.286 УК РФ.

В свою очередь, превышение должностных полномочий является так называемым «без мотивным преступлением», то есть для квалификации наличие или отсутствие мотива никакой роли не играет. Однако мотив, как явный критерий разграничения данных составов, является весьма условным, ведь если любое злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ) совершается только при наличии мотива (корысть или иная личная заинтересованность), то превышение должностных полномочий (ч.

1 ст.286 УК РФ) может совершаться как при наличии вышеуказанного мотива, так и при его отсутствии. Иными словами оба преступления могут быть совершенны, к примеру, из корыстных побуждений, что делает мотив, как критерий разграничения, весьма относительным. Заключение Проанализировав составы преступления, предусмотренные ч.

1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, можно сделать вывод, что основным критерием разграничения является совершение именно общественно опасного деяния.

В то время как злоупотребление должностными полномочиями представляет собой так называемое «узаконивание» действий или бездействий, внешне попадающих в спектр полномочий виновного, то превышение должностных полномочий основывается, в первую очередь, на должностном положении, которое упрощает совершение противоправных действий, явно не входящих в полномочия виновного лица.

Мотив преступления, как уже говорилось, является условным критерием разграничения. К примеру, совершение злоупотребления должностными полномочиями при отсутствии указанных в законе побуждений вовсе не означает квалификацию как превышение должностных полномочий, а лишь свидетельствует об отсутствии в деянии лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ. Список литературы 1.

Наумов В.В., Щепотьев А.В. К вопросу об уголовной ответственности по ст.

285 УК РФ // Вопросы экономики и управления.

2017. №1. С. 17-20. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 62 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

. 3. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (ст.

285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст.

286 УК РФ) / Методические рекомендации — Омск: Омская академия МВД России, 2013 г.

31с. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 07.03.2017). 5. Уголовное право России.

Особенная часть: Учебник / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ. 2010. 395 с. 6. Ходжалиев С.А.

Понятие состава преступления // Молодой ученый.

2016. №10. С. 1068-1070. ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОШИБКИ Камалтдинова А.Ф.

Камалтдинова Алина Фазътовна — студент, кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, Южно-Уральский государственный университет, г.

Челябинск Аннотация: в статье анализируется отечественный институт ошибки в уголовном праве, с момента его первого нормативного закрепления во времена Российской империи до нынешнего положения в национальной правовой системе.

Приводится анализ отечественной правовой системы, действующего законодательства в сфере уголовно-правовой ошибки, его недостатки и способы их устранения. Возможность создания нормативной базы, регламентирующей уголовно-правовую ошибку. Указываются вопросы, возникающие при квалификации преступлений с уголовно-правовой ошибкой, а также способы их разрешения.

Ключевые слова: уголовно-правовая ошибка, уголовное законодательство, доктрина, судебный прецедент. УДК 4414 Правовая семья Российской Федерации, несмотря на имеющиеся отличительные черты, все более тяготеет к романо-германской правовой семье, а это значит, что только закон является источником права.

Ни судебный прецедент, ни научная доктрина не может служить источником права, но так ли это на самом деле?

Возможно ли все правоотношения регулировать только законом, и к чему это приводит? В настоящей статье мы попытаемся ответить на эти вопросы на примере института ошибки в уголовном праве.

Для правильного понимания современного отношения законодателя и правоприменителя к ошибке в уголовном праве необходимо проследить развитие данного института на протяжении всего развития национально правовой системы. В отечественной истории одно из ранних упоминаний об ошибке можно встретить в особом Указе от 10 апреля 1716 г., присланном Петром I в Сенат: «Господа Сенат, посылаю Вам книгу «Воинский Устав».

И понеже оный хотя с основанием воинских людей, однако же касается и до всех представителей земских, как из оного усмотрите. Того дня, когда напечатают, то разошлите пропорции .

также по губерниям и канцеляриям дабы неведением никто не отговаривался» [1, с. 52]. Следовательно указанную норму возможно причислить к юридической ошибке.

iНе можете найти то, что вам нужно?